Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 19АП-2337/19

город Воронеж

14 мая 2019 г.

Дело N А14-888/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Малиной Е.В.,

Капишниковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухтомской А.А.,

при участии:

от Ордена Трудового Красного Знамени Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лискинский" Лискинского района Воронежской области: Назарова Н.В. - представитель по доверенности N 360 от 03.12.2018;

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонного): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонному) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019 по делу N А14-888/2019 (судья Козлов В.А.) по заявлению Ордена Трудового Красного Знамени Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лискинский" Лискинского района Воронежской области (ОГРН 1023601515332, ИНН 3614000294) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонному) (ОГРН 1023601511768, ИНН 3652006650) о признании решения от 23.10.2018 N 046S19180016002 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ордена Трудового Красного Знамени Сельскохозяйственный производственный кооператив "Лискинский" Лискинского района Воронежской области (далее - страхователь, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонного) (далее - Управление, Пенсионный фонд) от 23.10.2018 N 046S19180016002.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019 решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонного) от 23.10.2018 N 046S19180016002 признано недействительным.

На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ордена Трудового Красного Знамени Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лискинский" Лискинского района Воронежской области.

С государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонного) в пользу Ордена Трудового Красного Знамени Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лискинский" Лискинского района Воронежской области взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на представление Кооперативом отчетности за пределами установленного срока. При этом в соответствии с положениями Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 N 190р в случае, если в протоколе приема сведений содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, страхователь обязан устранить указанные в протоколе ошибки и повторить всю процедуру представления сведений.

Таким образом, по мнению Пенсионного фонда, материалами дела подтверждается как наличие в действиях страхователя вменяемого ему правонарушения, так и вины в его совершении. Установленные судом первой инстанции обстоятельства согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П, являются основанием для применения смягчающих ответственность обстоятельств, но не для освобождения от ответственности.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Кооператив возражает против доводов Учреждения, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонного) не явился, лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя стороны.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Кооператива, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кооператив зарегистрирован в качестве страхователя в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонного).

Из материалов дела следует, что 15.08.2018 г. ( в пределах установленного законом срока) Кооперативом по телекоммуникационным каналам связи была представлена отчетность, предусмотренная законодательством об индивидуальном персонифицированном учете по форме СЗВ-М за июль 2018 года, которая была получена органом Пенсионного фонда 15.08.2018.

16.08.2018 г. в 9 часов 51 мин. в адрес Кооператива органом Пенсионного фонда был направлен протокол входного контроля, согласно которому отчет не принят ввиду наличия в нем ошибок.

16.08.2018 в 10 часов 34 мин. Кооперативом в адрес Пенсионного фонда по указанным каналам связи повторно направлена указанная отчетность, принятая органом Пенсионного фонда ( т.1 л.д.17 ). Однако согласно протокола проверки отчетности ( л.д.19) указанная отчетность принята частично.

16.08.2018 в 14 часов 39 минут Кооператив повторно отправил спорную отчетность в орган Пенсионного фонда, который согласно протокола входного контроля и протокола проверки отчетности принят полностью ( л.д.30, 31)

Управлением была проведена проверка соблюдения страхователем требований действующего законодательства.

Итоги проверки отражены в акте от 18.09.2018 N 046S18180014176 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки установлено, что страхователь представил сведения по форме СЗВ-М за июль 2018 года 16.08.2018, в то время как срок представления указанных сведений установлен до 15.08.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки 23.10.2018 Управлением принято решение N 046S19180016002, которым Кооператив привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в сумме 139 500 руб.

Полагая решение Пенсионного фонда незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, Кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, обосновано отказал в его удовлетворении, сославшись на отсутствие в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ, Закон N 167-ФЗ), устанавливающего организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 13 Закона N 167-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации представлено право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) по формам, утвержденным постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83 п.

Статьей 19 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В период представления заявителем исходящей формы сведений СЗВ-М за июль 2018 года действовала Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), определяющая порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, порядок представления страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, использования указанных индивидуальных сведений для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту 32 Инструкции N 766н, датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 39 Инструкции N 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ.

Порядок взаимодействия страхователей и органов Пенсионного фонда регулируется Технологией обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, Регламентом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации и Регламентом обеспечения безопасности информации при защищенном обмене электронными документами в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно части 7 Технологии обмена документами Абонент СЭД ПФР осуществляет обмен документами в электронном виде с ЭЦП по каналам связи, используя для этого программное обеспечение Абонента.

В течение 2 рабочих дней с момента отправки документа Абонент получает квитанцию о его доставке в орган Пенсионного фонда и сохраняет ее. В течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений получает в зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах, подписанный ЭЦП органа Пенсионного фонда.

Если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений. В случае возникновения технических сбоев на стороне органа Пенсионного фонда Абонент через свою организацию получит сообщение об ошибке.

На основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

С 01.01.2017 к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса) подлежат применению положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общие условия привлечения к ответственности за совершение правонарушения установлены статьей 108 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1 статьи 110 НК РФ ).

Как следует из материалов дела, страхователем своевременно была исполнена обязанность по представлению в Пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М за июль 2018 года, соответствующая отчетность направлена в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования 15.08.2018 в соответствии с требованиями распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 N 190-р "О внедрении защищенного электронного документооборота в системе индивидуального (персонифицированного) учета для целей обязательного Пенсионного страхования" (далее - Распоряжение от 11.10.2007 N 190-р).

Данный факт подтверждается протоколом входного контроля и не оспаривается сторонами.

Поданные сведения не были приняты Пенсионным фондом с пометкой "грубые ошибки", и 16.08.2018 протокол проверки отчетности направлен заявителю.

В тот же день страхователь повторно направил сведения по форме СЗВ-М.

В связи с изложенным суд первой инстанции верно указал, что заявитель, своевременно направивший (15.08.2018) сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2018 года через оператора электронного документооборота, предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства по представлению сведений. Представленные сведения о застрахованных лицах не были приняты Пенсионным фондом в связи с форматно-логической ошибкой.

Более того, как следует из пункта 32 Инструкции N 766н, датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Дата отправки отчетности в рассматриваемом случае 15.08.2018, что свидетельствует о надлежащем исполнении Кооперативом, установленных законом обязанностей.

Одновременно суд первой инстанции верно учел, что со стороны страхователя были предприняты все меры для представления необходимой отчетности в установленный срок. В частности, в день получения протокола проверки от Пенсионного фонда (16.08.2018) заявителем повторно были направлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2018 года с теми же данными на то же количество застрахованных лиц.

Данный факт подтверждается материалами дела и признается сторонами.

Следовательно, учитывая положение пункта 7 Технологии обмена документами, устанавливающего, что именно получение страхователем протокола контроля сведений является основанием для их повторного направления, судом области был сделан обоснованный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае вины страхователя в совершении вменяемого ему нарушения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанное, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у Пенсионного фонда оснований для привлечения Кооператива к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как не опровергающие указанные выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Управлением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности ненормативного правового акта.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о необходимости признать решение Управления недействительным и обязать Пенсионный Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кооператива.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче заявления в Арбитражный суд Воронежской области Кооперативом произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб. Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 110 АПК РФ и взыскал с Управления, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пенсионного фонда без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Учреждения, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019 по делу N А14-888/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонному) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Е.В. Малина Т.И. Капишникова