г. Владимир |
|
16 мая 2019 г. |
Дело N А79-415/2019 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой Дудкина Петра Михайловича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.04.2019 по делу N А79-415/2019, установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, при подаче апелляционной жалобы заявителем нарушены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства оплаты государственной пошлины, а также направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 184, 184, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Дудкину Петру Михайловичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.04.2019 по делу N А79-415/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья |
Т.С. Родина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-415/2019
Истец: Дудкин Петр Михайлович
Ответчик: Боброва Валентина Николаевна, Титов Юрий Николаевич
Третье лицо: Александров Анатолий Васильевич, АО "Научно-производственное объединение"Промсервис", АО "Новый регистратор", АО "Новый регистратор" в лице Чебоксарского филиала, отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по ЧР
Хронология рассмотрения дела:
05.11.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5374/19
12.07.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4399/19
16.05.2019 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4399/19
15.04.2019 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-415/19
22.01.2019 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-415/19