Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 19АП-9350/18

город Воронеж

14 мая 2019 г.

Дело N А35-7504/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Тищенко Натальи Васильевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084) к индивидуальному предпринимателю Тищенко Наталье Васильевне (ОГРНИП 310463211800151, ИНН 463001690753) об обязании в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое помещение муниципального нежилого фонда площадью 154 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, 7, лит. А., в том числе: помещение II, 1 этаж, комнаты N 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1-м, 1н, 1о, 1п, 1р, 1с, 2, и передать помещение по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - КУМИ г.Курска, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тищенко Наталье Васильевне (далее - ИП Тищенко Н.В., ответчик) об обязании в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое помещение муниципального нежилого фонда площадью 154 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, 7, лит. А, в том числе: помещение II, 1 этаж, комнаты N 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1-м, 1н, 1о, 1п, 1р, 1с, 2, и передать помещение по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.11.2018 по делу N А35-7504/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования КУМИ г. Курска удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Тищенко Н.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 31.01.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

16.04.2019 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по иску КУМИ г.Курска к ИП Тищенко Н.В. об обязании в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое помещение муниципального нежилого фонда площадью 154 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, 7, лит. А, в том числе: помещение II, 1 этаж, комнаты N 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1-м, 1н, 1о, 1п, 1р, 1с, 2, и передать помещение по акту приема-передачи.

При вынесении Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по настоящему делу вопрос о распределение расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции не был разрешен.

Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах (часть 1 статьи 178 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

На основании статей 123, 156, 184 и 266 АПК РФ вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу рассмотрен в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же деле после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 6 000 руб.

КУМИ г.Курска при обращении с исковым заявлением государственную пошлину не уплатило, так как в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

В силу изложенных правил и с учетом того факта, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 исковые требования КУМИ г.Курска удовлетворены, судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ИП Тищенко Н.В. следует взыскать в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Тищенко Натальи Васильевны (ОГРНИП 310463211800151, ИНН 463001690753) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 6 000 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова