Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 13АП-10390/19

г. Санкт-Петербург

14 мая 2019 г.

Дело N А56-109988/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10390/2019) государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 по делу N А56-109988/2018 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области "

к государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Ленинградской области "

о взыскании 8 818 рублей 76 копеек,

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного казенного учреждения "Ленинградской области "Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Ленинградской области" (далее - Учреждение) 8 818 рублей 76 копеек долга по договору водоотведения, откачки и вывоз сточных вод от 13.07.2017 N 8/2017-ОТ за период с 01.12.2017 по 31.12.2017, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 в виде резолютивной части иск удовлетворен. 07.03.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 07.03.2019 отменить, поскольку Предприятию своевременно уплачены 81 498 рублей 49 копеек, что подтверждается актами, счетами и платежными поручениями. В связи с исполнением сторонами обязательств, договор прекращен 31.12.2017. На стороне ответчика задолженность по договору отсутствует.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между МУП Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области "ВодаСвирьЛП" (исполнитель) и ГКУ ЛО "Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Ленинградской области" (абонент) заключен договор на водоотведение, откачку и вывоз сточных вод N 8/2017-OT от 13.07.2017, согласно которому исполнитель обязуется оказать абоненту услуги по водоотведению, откачке и вывозу сточных вод из канализационного септика от хозяйственно-бытовых нужд по объекту, расположенному по адресу: ЛО, Лодейнопольский район, г. Лодейное Поле, ул. Набережная Красного Флота, д. 2.

20.12.2017 ГУП ЛО "ВодаСвирьЛП" прекратило свою деятельность в результате присоединения к ГУП "Леноблводоканал", таким образом, все права и обязанности по договору перешли к ГУП "Леноблводоканал".

В соответствии с пунктом 3.2 договора абонент обязуется оплатить услуги в безналичной форме на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней со дня получения счета и акта об оказании услуг.

В соответствии с условиями договора Предприятие в период 01.12.2017 по 31.12.2017 оказала Учреждению услуги по водоотведению, однако Учреждение оказанные услуги на сумму 8 818 рублей 76 копеек не оплатило.

22.03.2018 Предприятие направило Учреждению претензию N 1380/2018 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции признал доводы подателя апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовое регулирование отношений по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод осуществляется нормами о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 644) и Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 645).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.1 договора установлено, что сумма договора на период с 07.04.2017 по 31.12.2017 составляет 81 503 рубля 18 копеек.

Ориентировочный объем отходов потребления на период с 07.04.2017 по 31.12.2017 составляет 138,75 м3. Размер оплаты услуг с даты подписания договора составляет:

- величину кратную 3,75 м3 сточных вод в период с 07.04.2017 по 30.06.2017 стоимостью 2 200 рублей;

- величину кратную 3,75 м3 сточных вод в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 стоимостью 2 204 рублей 69 копеек.

Счет N ЛП 00-001570 от 19.12.2017 выставлен истцом за превышение объемов установленных договором.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Поскольку цена договора определяется применительно к согласованному в нем объему услуг, увеличение объема услуг влечет соразмерное увеличение цены договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 и пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по водоотведению, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании пени.

Истец не указал в исковом заявлении цену иска по требованию об уплате неустойки на дату подачи искового заявления с целью обхода налогового законодательства об уплате государственной пошлины. Данное процессуальное поведение является не добросовестным, однако не предусмотрено в качестве безусловного основания к отмене судебного акта.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 по делу N А56-109988/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян