Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 21АП-2639/18

г. Севастополь

13 мая 2019 г.

Дело N А84-1672/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колупаевой Ю.В.,

судей: Евдокимова И.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Букшановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу N А84-1672/2018(судья Архипова С.Н.), рассмотренному по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции,

по иску государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег",

о взыскании задолженности по договору аренды,

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2018 в Арбитражный суд города Севастополя обратилось ГУП "Центр эффективного использования собственности города" (далее - истец, предприятие) с исковым заявлением о взыскании с ООО "Ноев Ковчег" (далее - ответчик, общество) задолженности по договору аренды N 93А-16 от 29.11.2016 на недвижимое имущество - производственная база в составе земельного участка общей площадью 40869 кв.м. и расположенные на ней 32 объектов недвижимости, строений и сооружений по адресу: г. Севастополь, ул. Песочная, 17, в сумме 3 896 231,68 руб. долга за период с 31.10.2017 по 31.05.2018, 3 003 935,41 руб. санкций. Одновременно истец просит обязать ответчика передать ему арендуемое имущество.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.08.2018 по делу исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег" (далее - общество) в пользу государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города" (далее -ГУП "ЦЭИСГ") взыскана задолженность по договору аренды от 29.11.2016 N 93А-16 за период с 31.10.2017 по 31.05.2018 в сумме 3 896 231,68 руб., штрафные санкции в размере 3 003 935,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 531 руб. Суд также обязал ответчика передать по акту приема-передачи ГУП "ЦЭИСГ" арендуемое имущество, расположенное по адресу: г.Севастополь, ул.Песочная, д.17.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.08.2018 по делу N А84-1672/2018 отменено, исковые требования Государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано задолженность по договору аренды N 93А-16 от 29.11.2016 в сумме 5471292,63 руб. долга за период с 21.05.2017 по 29.08.2018, пени в размере 4838333,62 рублей и 85592 руб. расходов по оплате госпошлины.

Однако в данном постановлении не были разрешены требования истца к ответчику об обязании общества с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег" передать истцу арендуемое имущество - производственную базу в составе земельного участка общей площадью 40869 кв.м. и расположенные на ней 32 объектов недвижимости, строений и сооружений по адресу: г. Севастополь, ул. Песочная, 17.

Руководствуясь статьями 178, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил назначить разрешение выше обозначенных требований истца к ответчику к судебному разбирательству в судебном заседании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на 30.04.2019 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От истца поступили пояснения относительно заявленных требований, из которых следует, что спорное имущество принято истцом в одностороннем порядке по акту от 29.08.2018.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев требования истца к ответчику об обязании передать истцу арендуемое имущество - производственную базу в составе земельного участка общей площадью 40869 кв.м. и расположенные на ней 32 объектов недвижимости, строений и сооружений по адресу: г. Севастополь, ул. Песочная, 17, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять дополнительное решение по рассмотренному делу до его вступления в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, в частности, в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Отменяя решение суда первой инстанции рассматривая спор по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не разрешил требование истца к ответчику об обязании передать истцу арендуемое имущество - производственную базу в составе земельного участка общей площадью 40869 кв.м. и расположенные на ней 32 объектов недвижимости, строений и сооружений по адресу: г. Севастополь, ул. Песочная, 17.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 между истцом как Арендодателем и ответчиком как Арендатором был заключен договор аренды N 93А-16, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества - производственную базу в составе земельного участка общей площадью 40869 кв.м. и расположенные на нем 32 объекта недвижимости, по адресу: г. Севастополь, ул. Песочная, дом 17.

Данное имущество передано по Акту от 29.11.2016, подписанному сторонами.

По условиям п.7.1. договора объект передан в аренду до 29.11.2051 включительно. Однако, договор может быть расторгнут досрочно (п.7.3 договора).

По правилу п. 9.3 договор может быть расторгнут досрочно по требованию Арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы за объект в течении трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

В соответствии с п.9.6-2 договора Арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления уведомления Арендатору с требованием об уплате задолженности по внесению арендной платы по договору за два платежных периода и об отказе от исполнения договора в случае неисполнения Арендатором указанного требования по внесению арендной платы в течение 30 дней со дня получения данного уведомления. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения уведомления.

В связи с наличием у ответчика задолженности по уплате арендной платы, начиная с октября 2017 года, истец направил ответчику уведомление N 193 от 05.03.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении. Данное уведомление получено ответчиком 05.04.2018.

В силу статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что с 07.05.2018 договор аренды между сторонами расторгнут.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расторжение договора аренды влечет обязанность Арендатора возвратить Арендодателю объект аренды, что установлено статьи 622 ГК РФ и следует из п.3.7. договора. Поэтому требование истца о возврате объекта аренды основано на нормах закона и подлежит удовлетворению.

24.04.2019 от истца в суд поступили пояснения относительно заявленных требований, из которых следует, что спорное имущество принято истцом в одностороннем порядке по акту от 29.08.2018 в связи с отсутствием арендатора на арендуемом объекте, в связи с чем объект аренды поступил в фактическое владение истца.

Учитывая принятие истцом в одностороннем порядке по акту от 29.08.2018 объекта аренды в связи с отсутствием арендатора на арендуемом объекте и поступления объекта аренды в фактическое владение истца, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег" передать истцу арендуемое имущество - производственную базу в составе земельного участка общей площадью 40869 кв.м. и расположенные на ней 32 объектов недвижимости, строений и сооружений по адресу: г. Севастополь, ул. Песочная, 17, следует отказать.

Руководствуясь статьями 178, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег" передать истцу арендуемое имущество - производственную базу в составе земельного участка общей площадью 40869 кв.м. и расположенные на ней 32 объектов недвижимости, строений и сооружений по адресу: г. Севастополь, ул. Песочная, 17, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов Е.А. Остапова