Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 15АП-2519/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2019 г. N Ф08-6120/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 мая 2019 г.

дело N А32-41336/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Ложкина Е.Н., доверенность от 20.06.2018;

от ПАО Национальный банк "Траст" - представитель Агаркова А.А., доверенность от 27.11.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Балтика", ПАО Банк "ФК Открытие" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу N А32-41336/2018

по иску ООО "Управляющая компания "Сияние Сочи"

к ответчику - ООО "Балтика"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Язвенко В.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сияние Сочи" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтика" о взыскании задолженности в размере 17804812 руб. 97 коп. по договорам управления многоквартирным домом N 77 от 20.02.2016, N 78 от 20.02.2016, по договору на техническое обслуживание и содержание автопарковки от 01.11.2015.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса заявлено об отказе от требований о взыскании пени в размере 233012 руб. 44 коп. (т. 4 л.д. 134)..

Решением от 27.12.2018 принят отказ от требований о взыскании неустойки в размере 233012 руб. 44 коп. Производство по делу в данной части прекращено. Иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 17571800 руб. 19 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по договорам управления многоквартирным домом N 77 от 20.02.2016, N 78 от 20.02.2016, по договору на техническое обслуживание и содержание автопарковки от 01.11.2015. Оплата задолженности не произведена. Производство по делу в части требования о взыскании неустойки в размере 233012 руб. 44 коп. прекращено, в связи с отказом истца от требований в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что размер задолженности определен неправильно. По договорам управления многоквартирным домом N 77 от 20.02.2016, N 78 от 20.02.2016 размер платы за услуги по содержанию и ремонту имущества составляет 43 руб. 66 коп. за 1 кв.м. За период с 01.11.2015 по 01.10.2018 задолженность составляет 6813736 руб. 92 коп. (43 руб. 66 коп. х 43351,1 кв.м х 36 месяцев) по договору N 77 от 20.02.2016, по договору N 78 от 20.02.2016 - 1751254 руб. 92 коп. (43 руб. 66 коп. х 1114,2 кв.м х 36 месяцев), по договору от 01.11.2015 - 7205259 руб. 24 коп. Общая сумма задолженности составляет 15770251 руб. 10 коп. Судом первой инстанции не дана оценка добросовестности поведения истца при исполнении спорных договоров. Ответчик не имел возможности реализовать принадлежащие ему помещения в многоквартирных жилых домах до даты введения процедуры конкурсного производства, не имел возможности отказаться от договоров и расторгнуть их.

ПАО Банк "ФК Открытие" также обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу N А32-41336/2018 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Определением от 14.03.2019 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу N А32-41336/2018, апелляционная жалоба ПАО Банк "ФК Открытие" принята к производству суда.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что обжалуемым судебным актом нарушены права ПАО Банк "ФК Открытие" на удовлетворение требований в деле о банкротстве ООО "Балтика". Договоры управления многоквартирным домом N 77, N 78 от 20.02.2016 и договор на техническое обслуживание и содержание автопарковки от 01.11.2015 являются мнимыми. Доказательства фактического оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме отсутствуют. Стороны спорных сделок являются аффилированными лицами. Большинством голосов ООО "Управляющая компания "Сияние Сочи" избрано в качестве управляющей компании по решению ООО "Балтика". По мнению заявителя, изложенное свидетельствует о намерении создать фиктивную кредиторскую задолженность у должника в преддверии введения процедуры банкротства в отношении ООО "Балтика", вывод активов в пользу аффилированного с должником лица, отсутствие намерения исполнения договора. ООО "Балтика" не имело возможности оплачивать услуги ООО "Управляющая компания "Сияние Сочи". Тарифы на управление многоквартирным домом являются завышенными. В течение длительного времени задолженность управляющей компанией не взыскивалась, что свидетельствует о недобросовестности управляющей компании и злоупотреблении правами.

В связи с отпуском судьи Величко М.Г. определением от 07.05.2019 судья Величко М.Г. заменен на судью Шапкина П.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Балтика" не явился. Общество о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалоб отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Представитель ПАО Национальный банк "Траст" в судебном заседании доводы жалобы ПАО Банк "ФК Открытие" поддержал. Заявил ходатайство о замене ПАО Банк "ФК Открытие" правопреемником на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019 по делу N А32-27828/2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019 по делу N А32-27828/2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтика" заявление ПАО Национальный банк "Траст" о замене в порядке процессуального правопреемства ПАО Банк "ФК Открытие" на правопреемника ПАО Национальный банк "Траст" удовлетворено. Произведена замена в реестре требований кредиторов ООО "Балтика" конкурсного кредитора ПАО Банк "ФК Открытие" на правопреемника ПАО Национальный банк "Траст".

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о процессуальной замене ПАО Банк "ФК Открытие" на ПАО Национальный банк "Траст".

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей истца и ПАО Национальный банк "Траст", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.11.2015 между ООО "Управляющая компания "Сияние Сочи" (исполнитель) и ООО "Балтика" (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и содержание автопарковки общей площадью 10159,70 кв. м, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 22/1 (т. 1 л.д. 30-39).

Перечень и стоимость оказываемых услуг определяются сторонами в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.6 договора).

В приложении N 1 к договору также определен тариф на техническое обслуживание и содержание автопарковки в размере 19 руб. 70 коп./ кв. м.

Между ООО "Управляющая компания "Сияние Сочи" (управляющая компания) и ООО "Балтика" (собственник) 20.02.2016 заключен договор управления многоквартирным домом N 77 (т. 1 л.д. 40-47), продетом которого является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещением лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, "жилое помещение" - квартиры, расположенные в д. 22/1 Литер "А, Б, В" по ул. Виноградная в г. Сочи, общей площадью 4335,1 кв. м, принадлежащие собственнику.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора размер платы за услуги, работы по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома составляет 43 руб. 66 коп. за 1 квадратный метр общей площади помещения собственника.

Плата за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется собственником на условиях 100 % оплаты до 20-го числа месяца следующего за расчетным, в соответствии с платежным документом, выставляемым собственнику (пункт 3.1.2 договора).

В пункте 9.1 договора определено, что договор считается заключенным и вступает в силу с 01.11.2015 в соответствии с положениями части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор заключается на 1 год. Если ни одна из сторон настоящего Договора за 1 месяц до окончания срока действия договора не заявит о прекращении его действия, договор считается автоматически продленным на такой же период на тех же условиях. Такой порядок продления настоящего договора сохраняется до принятия сторонами иного решения (пункт 9.2 договора).

Кроме того, 20.02.2016 между ООО "Управляющая компания "Сияние Сочи" (управляющая компания) и ООО "Балтика" (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом N 78 (т. 1 л.д. 47-53), предметом которого является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещением лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно пункту 1.2 договора, "помещение" - помещения, расположенные в д. 22/1 Литер "А, Б, В" по ул. Виноградная в г. Сочи, общей площадью 1114,2 кв. м, принадлежащие собственнику.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, размер платы за услуги, работы по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома составляет 43 руб. 66 коп. за 1 квадратный метр общей площади помещения собственника.

Плата за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется собственником на условиях 100 % оплаты до 20-го числа месяца следующего за расчетным, в соответствии с платежным документом, выставляемым собственнику (пункт 3.1.2 договора).

В пункте 9.1 договора определено, что договор считается заключенным и вступает в силу с 01.11.2015 в соответствии с положениями части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор заключается на 1 год. Если ни одна из сторон настоящего Договора за 1 месяц до окончания срока действия договора не заявит о прекращении его действия, договор считается автоматически продленным на такой же период на тех же условиях. Такой порядок продления настоящего договора сохраняется до принятия сторонами иного решения (пункт 9.2 договора).

В связи с неисполнением ООО "Балтика" обязанности по оплате по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2015 по 01.10.2018, ООО "Управляющая компания "Сияние Сочи" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В материалы дела не представлены договоры найма в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

д(2)) содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.);

л) приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Из названных правовых норм следует, что собственники жилых и нежилых помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что размер задолженности определен неправильно.

В соответствии с пунктом 31 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

В приложении N 1 к договору на техническое обслуживание и содержание автопарковки от 01.11.2015 определен тариф на техническое обслуживание и содержание автопарковки в размере 19 руб. 70 коп./ кв. м.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора N 77 от 20.02.2016 размер платы за услуги, работы по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома составляет 43 руб. 66 коп. за 1 квадратный метр общей площади помещения собственника.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора N 78 от 20.02.2016 размер платы за услуги, работы по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома составляет 43 руб. 66 коп. за 1 квадратный метр общей площади помещения собственника.

В материалах дела также имеется информация об утвержденном тарифе на коммунальные услуги (электроэнергия, отопление и горячая вода - т. 2 л.д. 107-255).

Расчет расходов по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, автопарковки и коммунальных услуг произведен истцом исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику, по тарифам, согласованным решениями общих собраний собственников (т. 3 л.д. 179-186).

Кроме того, в сумму взыскиваемой задолженности включена задолженность за оказанные коммунальные услуги на общедомовые нужды в соответствии с представленными в дело расчетами (т. 1 л.д. 62-63).

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не дана оценка добросовестности поведения истца при исполнении спорных договоров, ответчик не имел возможности реализовать принадлежащие ему помещения в многоквартирных жилых домах до даты введения процедуры конкурсного производства, не имел возможности отказаться от договоров и расторгнуть их, отклоняется апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Довод конкурсного кредитора о том, что договоры управления многоквартирным домом N 77, N 78 от 20.02.2016 и договор на техническое обслуживание и содержание автопарковки от 01.11.2015 являются мнимыми, доказательства фактического оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме отсутствуют, признается несостоятельным апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Норма статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

При этом исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, а именно: договор на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации N 040.15/ТО от 13.10.2015, договор на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования N 18/015Э от 01.11.2015, договор на оказание услуг по сбору и транспортировки твердых коммунальных отходов N 9052 от 22.10.2015, договор ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) N 214653 от 22.10.2015, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 30.10.2015, договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2977 от 15.11.2017, договор поставки газа N 25-4-16466-ТСЖ/16 от 18.12.2015 (т. 6 л.д. 18-59).

В материалах дела также имеются счета на оплату услуг, акты сверки взаимных расчетов, отчеты управляющей компании перед собственниками многоквартирного дома, служебные записки по расчетам тарифа на горячую воду и отопление по каждому из домов, служебные записки по объему коммунальных ресурсов, потраченных на общедомовые нужды.

Таким образом, спорные договоры исполнялись ООО "Управляющая компания "Сияние Сочи" в спорный период, в связи с чем, основания для применения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении спорных договоров отсутствуют.

Доказательства осуществления управления многоквартирным домом в спорный период иным лицом в деле отсутствуют.

Довод о том, что тарифы на управление многоквартирным домом являются завышенными, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как отмечено выше, расчет расходов по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, автопарковки и коммунальных услуг произведен истцом исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику, по тарифам, согласованным решениями общих собраний собственников.

Протоколы об утверждении тарифов за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в установленном порядке недействительными не признаны.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену ПАО Банк "ФК Открытие" на публичное акционерное общество Банк "Траст" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу N А32-41336/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ПАО Банк "Траст" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.