Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 15АП-21611/18

город Ростов-на-Дону

16 мая 2019 г.

дело N А32-3452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление о взыскании денежных средств за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2016 по делу N А32-3452/2015 по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанка" (ИНН 2310040487, ОГРН 1022301612190), обществу с ограниченной ответственностью "Решение" (ИНН 2308139129, ОГРН 1072308013293) при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Стронг", индивидуального предпринимателя Иньковой Е.Н., об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанка" (далее - ООО "Кубанка") со следующими требованиями:

- обязать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Октябрьская, вблизи дома N 179;

- привести земельный участок в пригодное для использования состояние путем демонтажа строения из облегченных конструкций (помещения для размещения закусочной) площадью 18 кв.м и частично разобранных объектов из металлоконструкций, а также демонтажа металлической решетки, металлического забора;

- в случае удовлетворения исковых требований предусмотреть в судебном акте право осуществить демонтаж строения из облегченных конструкций с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Иск мотивирован отсутствием правовых оснований для занятия ранее арендованного обществом земельного участка после отказа администрации (арендодателя) от продления договора аренды (статьи 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением от 19.05.2016 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью "Решение" (далее - ООО "Решение").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Стронг" и индивидуальный предприниматель Инькова Е.Н. (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2017, требования удовлетворены. Суд обязал ответчиков в течение десяти дней с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 50 кв. м и привести его в пригодное для использования состояние, путем демонтажа строения из облегченных конструкций (помещения для размещения закусочной) площадью 18 кв. м, частично разобранных объектов из металлоконструкций, металлической решетки, металлического забора. В случае неисполнения ответчиками решения в установленный срок, администрации предоставлено право самостоятельно освободить земельный участок и привести его в пригодное для использования состояние.

Администрация муниципального образования города Краснодар обратилась в суд с заявлением о взыскании денежных средств солидарно с ООО "Кубанка" и ООО "Решение" за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2016 по делу N А32-3452/2015 в размере 1 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 суд взыскал солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Кубанка" и общества с ограниченной ответственностью "Решение" в пользу администрации муниципального образования город Краснодар денежные средства за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2016 по делу N А32-3452/2015 в размере 1 500 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Кубанка" и ООО "Решение" обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционных жалобах заявители просят определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявители указывают на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку ООО "Кубанка" и ООО "Решение" не были извещены о рассмотрении заявления.

Определением от 11.03.2019 суд перешел к рассмотрению заявления администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании денежных средств за неисполнение решения по делу N А32-3452/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От ООО "Кубанка" и ООО "Решение" поступили письменные пояснения, согласно которым исполнительное производство N 104189/16/23039-ИП в отношении обществ было окончено 23.05.2018, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2016 суд обязал ответчиков в течение десяти дней с даты вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 50 кв.м и привести данный участок в пригодное для использования состояние по адресу: ул. Октябрьская, вблизи дома N 179, в Западном внутригородском округе города Краснодара, путем демонтажа строения из облегченных конструкций (помещения для размещения закусочной) площадью 18 кв.м и частично разобранных объектов из металлоконструкций, а также металлической решетки, металлического забора. Суд предоставил администрации в случае неисполнения ответчиками данного решения в установленный в нем срок право самостоятельно освободить и привести в пригодное для использования состояние земельный участок площадью 50 кв.м по адресу: ул. Октябрьская, вблизи дома N 179, в Западном внутригородском округе города Краснодара, путем демонтажа строения из облегченных конструкций (помещения для размещения закусочной) площадью 18 кв.м и частично разобранных объектов из металлоконструкций, а также металлической решетки, металлического забора.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, предъявленный взыскателем к принудительному исполнению.

Судебным приставом службы судебных приставов по Западному району города Краснодара УФССП по Ростовской области на основании данного исполнительного документа возбуждены исполнительные производства N 104189/16/23039-ИП в отношении ООО "Кубанка", N 104188/16/23039-ИП в отношении ООО "Решение".

Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.05.2018 исполнительные производства N 104189/16/23039-ИП, N 104188/16/23039-ИП окончены, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (т.3, л.д.74,84).

Определением от 08.04.2019 суд апелляционной инстанции запросил у УФССП по Краснодарскому краю Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара сведения относительно исполнительного производства N 104188/16/23039-ИП.

Во исполнение определения суда поступило письмо судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара, согласно которому 23.05.2018 исполнительное производство N 104188/16/23039-ИП окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

С учетом рассмотрения настоящего заявления судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент рассмотрения заявления о взыскании денежных средств за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2016 по делу N А32-3452/2015, указанное решение должниками исполнено, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.05.2018 об окончании исполнительного производства N 104189/16/23039-ИП, N 104188/16/23039-ИП.

В соответствии с нормами процессуального законодательства присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником не допускается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление администрации муниципального образования города Краснодар о взыскании денежных средств солидарно с ООО "Кубанка" и ООО "Решение" за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2016 по делу N А32-3452/2015 в размере 1 500 000 руб. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 по делу N А32-3452/2015 отменить. В удовлетворении заявления администрации муниципального образования города Краснодар о взыскании денежных средств солидарно с ООО "Кубанка" и ООО "Решение" за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2016 по делу NА32-3452/2015 в размере 1 500 000 руб. отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов