Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 05АП-2072/19

г. Владивосток

15 мая 2019 г.

Дело N А24-8179/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Яросвет",

при ведении протокола помощником судьи Э.В. Гуляевой,

апелляционное производство N 05АП-2072/2019

на решение от 28.02.2019 судьи Ю.С. Скрипник,

принятое в порядке упрощённого производства,

по делу N А24-8179/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (ИНН 6617019267, ОГРН 1106617001171)

к обществу с ограниченной ответственностью "Яросвет"

(ИНН 4101088560, ОГРН 1024101028599),

третье лицо: Сударев Александр Анатольевич,

о взыскании 30 000 рублей,

при участии: стороны в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (далее - истец, ООО "Издательская группа "ВК-Медиа) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Яросвет" (далее - ответчик, ООО "Яросвет") о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 60 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сударев Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 рублей компенсации, а также 2 000 рублей государственной пошлины и 449 рублей почтовых расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что представленные истцом в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о возникновение исключительного права истца на спорную фотографию. Так, со ссылкой на статью 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает, что в материалы дела не представлен материальный носитель, содержащий первоначальный оригинал спорного фотоизображения, также отсутствуют доказательства, содержащие метаданные спорной фотографии. Полагает, что поскольку спорное фотоизображение было заимствовано из общедоступного источника в сети "Интернет", на котором спорная фотография свободна для использования и копирования, то любое лицо правомерно может использовать спорное фотопроизведение без выплаты компенсации. Считает, что при определении размера компенсации судом не учтён характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, а также иные обстоятельства.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (с учётом определения об исправлении опечатки от 30.04.2019) апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.05.2019.

До начала судебного заседания в канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

В заседание суда 28.02.2019 представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в публикации "Новый факт мошенничества, совершенного в отношении пенсионера", размещенной 26.07.2018 в 21 часов 21 минуту на веб-сайте portalpk.ru (URL-адрес: http:// portalpk.ru/people-news/criminal/novyy-fakt-moshennichestva-sovershennogo -v-otnoshenii-ptnsionera), была использована фотография, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-Медиа".

Данная фотография была размещена 28.02.2015 на веб-сайте krasnoturinsk.info в статье под названием "Скорая" "вылечила" пенсионера Краснотурьинска по телефону" (URL-aдpec: http://krasnoturinsk.info/skoraya-vylechila-pensionerakrasnoturinska-po-t elefonu/) и имеет подпись "Лутфирахман Хабибуллинович пережил Великую Отечественную войну. Встретил ее шестилетним ребенком и уже через четыре года пошел работать в колхоз. "В нашей деревне, а я рос в Башкирии, в годы войны не осталось ни одного мужчины - только женщины и дети, и все мы работали, много и тяжело", - вспоминает 80-летний пенсионер. В мирной жизни Лутфирахман Хабибуллинович 30 лет проработал в шахте, тоже не самая простая профессия. Фото: Александр Сударев, "ВК", где под "ВК" понимается "Вечерний Краснотурьинск".

Данная фотография была создана А.А. Сударевым, являющимся согласно трудовому договору N 22 от 01.01.2015 штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительному соглашению N 1 к указанному трудовому договору, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу (согласно статье 1295 ГК РФ).

Для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на веб-сайте krasnoturinsk.info, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности ().

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info, размещённым на сайте (URL-aдpec: http://krasnoturinsk.info/perepechatka-i-ispolzovanie-materialov/), "Вся информация сайте www.krasnoturinsk.info является интеллектуальной собственностью редакции газеты "Вечерний Краснотурьинск" (ООО "ИГ "ВК-Медиа"). ООО "Издательская группа "ВК-Медиа" является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.krasnoturinsk.info. Вся информация, размещенная на веб-сайте www.krasnoturinsk.info, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите авторских прав. Газета "Вечерний Краснотурьинск" не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации.

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.krasnoturinsk.info, разрешается без предварительного согласия редакции газеты "Вечерний Краснотурьинск". Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www.krasnoturinsk.info, либо на оригинал статьи;

в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты "Вечерний Краснотурьинск" (например, "Как сообщает газета "Вечерний Краснотурьинск" или "Как сообщает сайт krasnoturinsk.info").

При этом в правилах отмечено, что мы правообладатель негативно относится к воровству информации, относя к этому два случая:

во-первых, выдавание чужих текстов за свои путем подмены информации об авторстве;

во-вторых, полнотекстовую ретрансляцию нашего новостного потока (более 1 материала нашего сайта в сутки) сайтом, отдающим свои материалы на индексацию в поисковики и новостные агрегаторы.

Такие способы использования материалов строго запрещаются и влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации о защите авторских прав.

В случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за одно фото/аудио/видео/статью. Если вы используете информацию сайта www.krasnoturinsk.info без соблюдения указанных выше условий, своими действиями вы подтверждаете согласие на оплату по указанным расценкам.".

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет N 2011-18/81 от 05.01.2011 (далее - Правила) владельцем домена (веб-сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

Согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО "Региональный Сетевой Информационный Центр"), размещённым на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя portalpk.ru принадлежит "Obshcheatvo s Ogranichennoj Otvetstvennostyu "Yarosvet" (URL-адрес: http://www.nic.ru/whois/?searchWord=portalpk.ru), то есть ООО "Яросвет".

Как указывает истец, Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info со стороны ООО "Яросвет" соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на веб-сайте portalpk.ru отсутствовали, чем были нарушены исключительные права правообладателя - истца.

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес истца направлялась претензия N 1072 Ю от 15.10.2018 с требованием прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

Как указывает истец, неправомерно использованная фотография удалена с сайта ответчика, однако денежная компенсация не выплачена.

В связи с неполным исполнением требований истца, изложенных в претензии, полагая, что ответчик нарушил исключительные авторские права истца, как правообладателя фотографии, последний обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (действовавшим, на момент вынесения обжалуемого решения) (далее - постановление N 5/29), при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" (действовавшим, на момент вынесения обжалуемого решения), и положениям статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из письменных пояснениях Сударева А.А., содержащихся в материалах дела, последний подтвердил, что является автором спорной фотографии, размещенной 28.02.2015 на веб-сайте истца в статье под заголовком "Скорая" "вылечила" пенсионера Краснотурьинска по телефону", а также подтвердил, что указанная фотография мужчины является служебным произведением, поскольку создана при выполнении служебных обязанностей по договору от 01.01.2015 N 22 с ООО "Издательская группа "ВК-Медиа".

В свою очередь, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное фотографическое произведение создано творческим трудом иного лица, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств того, что авторство Сударева А.А. оспаривается другим лицом.

Учитывая отсутствие в действующем законодательстве специальных правил для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, включая пояснения автора фотографии - Сударева А.А., апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что правообладателем спорной фотографии является истец на основании трудового договора с корреспондентом газеты "Вечерний Краснотурьинск" N 22 от 01.01.2015 (Сударевым А.А.), который свои исключительные права на спорный результат интеллектуальной деятельности никому не передавал.

На основании изложенного, доводы апелляционной, что представленные истцом в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о возникновение исключительного права истца на спорную фотографию, в отсутствие доказательств обратного подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статьи 1274 ГК РФ использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения допускается в случае использования произведения строго в установленных названной нормой целях и объеме, а также с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

Из материалов дела следует, что при использовании спорной фотографии названные условия ответчиком соблюдены не были, в тексте апелляционной жалобы указанное обстоятельство также не оспаривается.

Следовательно, поскольку истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на использование спорной фотографии, равно как и факт нарушения ответчиком данного исключительного права, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию, является обоснованным.

Довод апеллянта о том, что поскольку спорное фотоизображение было заимствовано из общедоступного источника в сети "Интернет", на котором спорная фотография свободна для использования и копирования, то любое лицо правомерно может использовать спорное фотопроизведение без выплаты компенсации, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Тот факт, что спорное фотоизображение было заимствовано из общедоступного источника в сети "Интернет", не освобождает ответчика от ответственности.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 23 постановления N 5/29 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. При этом судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет размер компенсации в установленных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав истца в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, апелляционный суд считает заявленную сумму компенсации в размере 30 000 рублей обоснованной, разумной и справедливой.

Довод апеллянта, что при определении размера компенсации судом не учтён характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, а также иные обстоятельства, апелляционным судом отклоняется, так как в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не привел доказательств, что сумма компенсации должна быть взыскана в меньшем объёме.

Требование о взыскании почтовых расходов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере на основании статей 106, 110 АПК РФ, поскольку ответчик доказал как факт их несения, так и связь между указанными издержками и настоящим делом.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2019 по делу N А24-8179/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.А. Глебов