Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 12АП-3316/19

г. Саратов

14 мая 2019 г.

Дело N А12-44490/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2019 года по делу N А12-44490/2018 (судья Пантелеева В.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлопроект" (ОГРН 1143443001976, ИНН 3443926847)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ" (ОГРН 1143435005900, ИНН 3435315114)

о взыскании суммы,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металлопроект" (далее - истец, ООО "Металлопроект") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ" (далее - ответчик, ООО "ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ") о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки N 13-04 от 13.04.2016 в размере 4 662 572,1 руб., неустойки в размере 301 394,08 руб. за период с 23.07.2018 по 03.12.2018, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 662 572,1 руб., неустойка в размере 301 394,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46314 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на отсутствие обязанности по оплате поставленного товара в связи с тем, что продавцом не переданы сертификаты на товар.

ООО "Металлопроект" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов, изложенных в жалобе, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 09.04.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, в рамках договора поставки N 13 -04 от 13.04.2016 в период с 12.07.2018 по 04.09.2018 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 23 218 812,17 руб. по универсальным передаточным документам (копии всех УПД приобщены к материалам дела), подписанным сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции протокола разногласий) покупатель осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 50% предварительная оплата за каждую партию поставляемого товара на основании счета, выставленного поставщиком, оставшиеся 50% покупатель оплачивает в течение 10 дней с момента приемки товара и документов, указанных в п.4.9 договора.

По условиям пункта 4.9 договора поставщик при передаче товара обязан передать покупателю по акту приема-передачи следующие документы, относящиеся к товару: копию действующего сертификата соответствия по ГОСТ РФ; счет-фактуру; товарно-транспортную накладную или товарную накладную на товар; иные документы, предусмотренные действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передал обусловленный договором товар ответчику, что подтверждается товарными накладными, а также товарно-транспортными накладными, подписанными представителями Покупателя без возражений относительно количества или качества продукции. Копии указанных накладных приобщены к материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара исполнило ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 4 662 572,1 руб.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара в рамках заключенного сторонами договора подтверждается представленным в материалы дела универсально-передаточными документами подтверждается универсальными передаточными документами N N 225 от 12.07.2018, 226 от 12.07.2018, 228 от 16.07.2018, 229 от 16.07.2018, 234 от 17.07.2018,233 от 17.07.2018, 235 от 18.07.2018,239 от 23.07.2018, 242 от 23.07.2018, 240 от 23.07.2018, 246 от 30.07.2018, 247 от 30.07.2018, 260 от 15.08.2018, 270 от 28.08.2018, 271 от 30.08.2018, 273 от 03.09.2018 (т. 1, л.д. 35-78).

Данные документы не оспорены, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанные другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В силу распределения бремени доказывания, обязанность доказать исполнение встречных обязательств по договору поставки, а именно факт оплаты поставленного товара, возлагается на покупателя, каковым является ответчик.

В нарушение требований процессуального закона, доказательств погашения имеющейся задолженности в исковой период, а равно задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506-516 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 4 662 572,1 руб. правомерно признаны доказанными истцом по праву и размеру и удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 301 394,08 руб.

В соответствии с пунктом 7.2. договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,05% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Настоящий пункт не распространяется на нарушение Покупателем сроков платежей по предоплате.

Расчет неустойки (л.д. 84) проверен судом первой инстанции и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете истца арифметических ошибок и (или) иных неточностей.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате поставленного товара в связи с тем, что необходимая документация (паспорта качества и сертификаты соответствия на товар) истцом ему не передана, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку какие-либо разногласия по поводу непередачи необходимой документации ответчиком при подписании указанных выше универсально-передаточных документов не заявлялись.

В силу пункта 1 статьи 464 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Доказательств того, что ответчик направлял истцу претензии, содержащие требования о представлении документации на продукцию, равно как и доказательств невозможности использования продукции по назначению в отсутствие указанной документации, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2019 года по делу N А12-44490/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина