Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 15АП-808/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2019 г. N Ф08-6543/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 мая 2019 г.

дело N А53-29397/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Альянсдонстрой": Даллакян С.С. по доверенности от 08.04.2019; Иванковой И.Ю. по доверенности от 04.03.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Сокол": Громовой Т.В. по доверенности от 11.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственной жилищной инспекции Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью "Сокол" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 по делу N А53-29397/2018 с учетом исправительного определения от 18.01.2019, приятное в составе судьи Чернышевой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянсдонстрой" к государственной жилищной инспекции Ростовской области при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Сокол" о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянсдонстрой" (далее - ООО "Альянсдонстрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, жилищная инспекция), в котором просило:

- признать недействительным приказ инспекции от 16.08.2018 N 988/6-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области;

- обязать жилищную инспекцию рассмотреть заявление общества о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области по многоквартирному дому N 21/19 по ул. Мушкетова г.Ростов-на-Дону в установленные законом сроки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сокол" (ранее наименование ООО "Ноктюрн").

Решением суда от 12.12.2018 с учетом исправительного определения от 18.01.2019 и дополнительным решением от 18.04.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемым приказом инспекция неправомерно уклонилась от реализации воли собственников помещений многоквартирного дома N 19/21 по ул. Мушкетова в г. Ростове-на-Дону на смену управляющей организации, право выбора которой принадлежит исключительно гражданам и повлиять на которую уполномоченный орган лишен правовых оснований. При этом решение собрания собственников спорного МКД в установленном законом порядке не оспорено.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственная жилищная инспекция Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция сослалась на нарушение судом норм процессуального права указанием в оспариваемом решении лиц, участвовавших в предварительном судебном заседании, а не в судебном заседании судебного разбирательства; обстоятельства, которые суд посчитал установленными опровергаются материалами дела. Заявитель жалобы полагает, что оспариваемый приказ принят в соответствии с требованиями действующего законодательства по результатам проверки представленных обществами документов и установлении факта того, что договор с ООО "Ноктюрн" не был расторгнут, в связи с чем заключение нового договора управления с новой управляющей компанией невозможно.

ООО "Сокол" (ранее наименование ООО "Ноктюрн") также обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало на правомерность действий инспекции и законность оспариваемого приказа. Полагает, что отсутствовали основания для внесения изменений в реестр лицензий, поскольку ООО "Альянсдонстрой" не являлось легитимной управляющей компанией.

В отзывах на апелляционные жалобы ООО "Альянсдонстрой" указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Сокол" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Альянсдонстрой" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного жилого дома (далее - МКД) N 19/21 по ул. Мушкетова в гор. Ростове-на-Дону 25.05.2018 проведено общее собрание, на котором рассматривались вопросы о расторжении договора с управляющей компанией "Ноктюрн" по причине неисполнения обязанностей по управлению жилым домом и избрание новой управляющей организации, заключение договора управления МКД.

Согласно протоколу общего собрания собственников квартир МКД от 25.05.2018 в качестве управляющей компании определено ООО "Альянсдонстрой", с которой в дальнейшем 25.05.2018 заключен договор управления.

ООО "Альянсдонстрой" 29.05.2018 в лицензионный отдел жилищной инспекции было подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области.

Приказом инспекции от 13.06.2018 обществу отказано во внесении изменений.

Общество 21.06.2018 повторно обратилось в уполномоченный орган с аналогичным заявлением.

Приказом инспекции от 16.08.2018 вновь отказано по причине ненаправления ООО "Альянсдонстрой" в адрес предыдущей управляющей организации уведомления о расторжении договора и протокола общего собрания собственников МКД.

Полагая, что приказ от 16.08.2018 N 988/6-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области является недействительным, ООО "Альянсдонстрой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу статьи 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

Договор управления МКД заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно частям 8, 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ договор управления МКД может быть расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Расторжение договора собственниками помещений в одностороннем порядке возможно не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей компании.

Пунктом 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно пункту статьи 46 ЖК РФ, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ для собственников помещений в МКД предусмотрен односторонний порядок отказа от исполнения договора управления МКД в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.11.2011 N 7677/11, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией, посредством выбора новой управляющей организации ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.

Анализ положений частей 8, 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по решению суда и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

По смыслу положений ЖК РФ и Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра предусмотрен статьей 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 195 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок внесения изменений в реестр лицензий, Порядок), пунктом 2 которого предусмотрено, что изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр) вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления являются:

- несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

- несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Пункт 5 названного Порядка устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 названного Порядка несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка являются основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого приказа послужило то, что представленный договор управления многоквартирными домами не расторгнут, т.к. процедура уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом, предусмотренная ч.1 ст. 46 ЖК РФ и пунктом 18 N Правил N 416 не соблюдена.

На основании пункта 18 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту-приема передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Часть 1 статьи 46 ЖК РФ содержит указание о представлении лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действующей управляющей организации, которая на момент принятия решения осуществляла деятельность в данном многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что собственники жилых помещений рассматриваемого МКД выбрали способ управления домом и управляющую организацию, данный выбор оформлен протоколом общего собрания собственников квартир МКД от 25.05.2018, который на момент принятия решения инспекцией не был оспорен в судебном порядке.

ООО "Ноктюрн" 02.07.2018 получено уведомление от ООО "Альянсдонстрой" о принятом на общем собрании решении с приложением протокола от 25.05.2018 N 1 (т.1 л.д. 38). Указанная информация также направлялась по электронной почте в адрес ООО "Ноктюрн", в подтверждение чего в материалы дела представлены скриншоты электронных страниц почтового ящика директора ООО "Альянсдонстрой" Булаева С.Е.(т. 1 л.д. 113-118), а также письмо ООО "Ноктюрн" от 26.07.2018 N 199 (т. 1 л.д. 102-103). Также в материалы дела представлен акт об отказе от получения уведомления о расторжении договора на управление спорным МКД, подписанный, в том числе председателем общего собрания МКД Сифоровым В.В. (т.1 л.д. 147).

Протокол общего собрания собственников спорного многоквартирного дома от 25.05.2018 с приложениями представлен жилищной инспекции (т. 1 л.д. 44).

Решение собственников многоквартирного жилого дома N 19/21 по ул. Мушкетова в гор. Ростове-на-Дону размещено на портале ГИС ЖКХ (т. 1 л.д. 95).

Заявление о внесении изменений в реестр от 21.06.2018, представленное в инспекцию содержало: адрес многоквартирного дома; основание заключения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т.1 л.д. 28-29).

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО "Альянсдонстрой" является надлежащей управляющей компанией, поскольку заключение нового договора управления основано на решении общего собрания собственников, и в рассматриваемом случае следовало исходить из воли собственников, изложенной в протоколе собрания от 25.05.2018.

Непредставление оригинала протокола общего собрания действующей управляющей организации, в рассматриваемом случае, когда оригинал протокола представлен в инспекцию, а действующей управляющей организации представлена копия протокола и уведомление управляющей организации о принятии решения о расторжении с ней договора управления, не влечет признание данного протокола общего собрания, в котором изложена воля собственников о расторжении договора с действующей управляющей компанией, недействительным.

Таким образом, оспариваемым приказом инспекция, в рассматриваемом случае, неправомерно уклонилась от реализации воли собственников помещений многоквартирного дома N 19/21 по ул. Мушкетова в г. Ростове-на-Дону по выбору управляющей организации.

При таких обстоятельствах по делу суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого приказа гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации.

Довод о том, что ООО "Альянсдонстрой" не являлось легитимной управляющей компанией, судебной коллегией отклоняется, поскольку собственники жилых помещений спорного дома выбрали управляющую организацию, данный выбор оформлен протоколом общего собрания собственников квартир МКД от 25.05.2018, который на момент принятия решения инспекцией не был оспорен в судебном порядке.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 по делу N А53-29397/2018 с учетом исправительного определения от 18.01.2019 и дополнительного решения от 18.04.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина