Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 15АП-7172/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2019 г. N Ф08-6086/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 мая 2019 г.

дело N А32-2181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ламбрианиди А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Демонтаж-Строй"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 по делу N А32-2181/2019 о приостановлении производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Демонтаж-Строй"

к индивидуальному предпринимателю Колотову Константину Иакимовичу

о расторжении договора, о возврате неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и неустойки,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубань-Демонтаж-Строй" (ИНН 2312125369, ОГРН 1062312019660) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Колотову Константину Иакимовичу (ИНН 233000261813, ОГРНИП 317237500253744) о расторжении договора N 101217 от 26.12.2017 г., возврате неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и взыскании неустойки в общей сумме 39 999 300 руб.

Определением суда от 05.03.2019 по ходатайству ответчика производство по делу было приостановлено до принятия судебного акта по делу N А32-53876/2018 и вступления его в законную силу.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил:

- Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2019 года по делу А32-2181/2019 года. Направить дело для рассмотрения судебного спора по существу;

- Обязать Арбитражный суд Краснодарского края принять процессуальное решение в соответствии с поданным ходатайством Ответчика о приостановлении, учитывая мнение Истца, при наличии доказательств заблаговременного вручения Ответчиком - ИП Колотовым К.И. ходатайства о приостановлении до начала судебного разбирательства ООО "Кубань-Демонтаж-Строй".

Жалоба мотивирована тем, что ответчиком не было представлено суду доказательств вручения своего ходатайства о приостановлении настоящего дела А32-2181/2019 представителю Истца, ни посредством почтового отправления, позволяющего по срокам получить доводы о приостановлении заблаговременно до момента начала судебного заседания 26.02.2019 года в 11.40, ни посредством личного вручения представителю Истца. Суд первой инстанции не изучил возражений истца на заявленное ходатайство.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, а дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения указанного дела установлено, что в Арбитражном суде Краснодарского края в производстве судьи Петруниной Н.В. рамках дела А32-53876/2018 рассматривается исковое заявление ИП Колотова К.И. к ООО "Кубань-Демонтаж-Строй" о взыскании денежной суммы, превышающей ранее оплаченный аванс, за выполненные подрядные работы по договору N 101217 от 26.12.2017 г.

Определением от 12.02.2018 по делу N А32-53876/2018 суд, выслушав правовые позиции сторон, согласно которым сторона ответчика в настоящем деле истца (ООО "КДС") признала факт нахождения ИП Колотова К.И. на строительной площадке и выполнения строительно-монтажных работ, не признав качество и объем выполненных работ, предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной строительной экспертизы, отложив судебное разбирательство на более поздний срок.

Определение суда от 12.02.2019 по делу N А32-53876/2018 ИП Колотовым К.И. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу А32-53876/2018 до рассмотрения спора по настоящему делу. Представитель истца присутствовал на указанном судебном заседании, против удовлетворения ходатайства возражал.

Данным определением суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу определением суда от 29.04.2019 по делу N А32-53876/2018 производство было приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Каков объем и стоимость фактически выполненных индивидуальным предпринимателем Колотовым Константином Иакимовичем работ по договору подряда N 101217 от 26.12.2017?

2) Соответствует ли качество фактически выполненных индивидуальным предпринимателем Колотовым Константином Иакимовичем работ по договору подряда N 101217 от 26.12.2017 требованиям проектной документации и строительным нормам и правилам?

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Кодекса).

Исходя из толкования названной нормы права, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд, исходя из предмета заявленных требований, обоснованно указал на наличие взаимосвязи между настоящим спором и спором по делу N А32-53876/2018, в силу чего факты, установленные в рамках этого дела, будут иметь значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.

Действия суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела направлены на точное установление фактических обстоятельств с целью полного и объективного рассмотрения требований общества и не нарушают его права и законные интересы.

Необеспечение истцом явки своего представителя в судебные заседания не может служить основанием для неоднократных отложений судебных заседаний, учитывая сроки рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы касаются существа спора и не могут быть оценены судом в рамках рассмотрения вопроса о приостановлении производства по делу.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 по делу N А32-2181/2019 о приостановлении производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник