Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 11АП-4092/19

город Самара

14 мая 2019 г.

Дело N А55-35705/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Кузнецова С.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью НПО "Авангард" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2019, принятое по делу NА55-35705/2018 судьей Копункиным В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МК-Транс Строй" (ОГРН 1156313051179, ИНН 6316212612), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Авангард" (ОГРН 1126376000409, ИНН 6376022366), г. Самара, о взыскании задолженности,

с участием:

от истца - Туманов С.А., представитель (доверенность от 05.05.2017),

от ответчика - Вахтин А.А., представитель (доверенность от 05.04.2019 N 25-4/10),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МК-Транс Строй", город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Авангард", город Самара, о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.06.2018 в сумме 3 439 505 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МК-Транс Строй" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью НПО "Авангард" взыскано 3 439 505 руб. 40 коп. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.06.2018, и 40 198 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО НПО "Авангард" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на не получение искового заявления, а также не полное исследование судом первой инстанции путевых листов, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2019.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене судебного акта суда первой инстанции.

Представитель истца не согласился с доводами жалобы, просил решение Самарской области от 30.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.06.2018 обществом с ограниченной ответственностью "МК-Транс Строй" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью НПО "Авангард" (заказчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязанности по перевозке сыпучего или иного груза заказчика, в согласованные сроки, а заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и порядке, предусмотренным параграфом 3 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.10. договора от 15.06.2018 исполнитель выставляет счет заказчику на оплату перевозки груза.

Пунктом 3.1. договора от 15.06.2018 стороны согласовали тариф, который составляет 4 рубля за одну тонну на один километр.

В соответствии с пунктом 3.2. договора от 15.06.2018 основанием для выставления счета является подписанный сторонами акт выполненных работ, к которым прилагаются оформленные путевые листы и счет-фактуры.

Во исполнение обязательств по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.06.2018 истцом были оказаны услуги по перевозке грузов ООО НПО "Авангард" за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 на общую сумму 3 439 505 руб. 40 коп., что подтверждается актами от 03.10.2018 N 435 на сумму 89 585 руб. 41 коп., от 04.10.2018 N 373 на сумму 1 423 513 руб. 04 коп., от 08.10.2018 N 481 на сумму 1 926 406 руб. 95 коп., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 3 439 505 руб. 40 коп., в том числе: от 03.10.2018 N 435 на сумму 89 585 руб. 41 коп., от 04.10.2018 N 373 на сумму 1 423 513 руб. 04 коп., от 08.10.2018 N 481 на сумму 1 926 406 руб. 95 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 3 439 505 руб. 40 коп., получена ответчиком 20.11.2018 и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт оказания транспортных услуг, наличие и размер задолженности не оспорил.

Оценив условия заключенного сторонами договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.06.2018, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный договор по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным нормативным актом - Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного сторонами договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.06.2018, руководствуясь положениями статей 9, 65, 67, 68, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт оказания транспортных услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 439 505 руб. 40 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В пункте 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца представил почтовые уведомления, подтверждающие вручение копии искового заявления ООО НПО "Авангард", что соответствует требованиям, установленным статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе (л.д.34), в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчик имел возможность при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от добросовестного участника процесса, ознакомиться с материалами дела, выяснить интересующие его вопросы и представить свои доказательства, пояснения, возражения, опровергающие доводы истца, в том числе и в суде апелляционной инстанции, однако, этого им сделано не было.

Ответчик не представил доказательств того, что его неявка в судебное заседание повлекла принятие судом неправомерного и необоснованного решения.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, и его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Приведенная норма права распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства не заявил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не оспорил, документы не представил.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком прямо не оспорены, несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Следовательно, в силу частей 3 и 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства, а по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2019, принятое по делу N А55-35705/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО "Авангард" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НПО "Авангард" (ИНН 6376022366) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 04.04.2019 N 573.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов