Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 17АП-9858/18

г. Пермь

12 июля 2018 г.

Дело N А60-3146/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрев ходатайство о наложении встречного обеспечения заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, поступившее в рамках рассмотрения

апелляционной жалобы заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2018 года

по делу N А60-3146/2018

принятое судьёй Гаврюшиным О.В.

по заявлению непубличного акционерного общества "Проектно-изыскательский институт ГЕО" (ИНН 6671169817, ОГРН 1056604043638)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414)

о признании незаконным решения,

установил:

25 января 2018 года Арбитражным судом Свердловской области в рамках рассмотрения заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.08.2017 N 15-14/26787 в части доначисления налога на прибыль организаций в общей сумме 111 905 990,00 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, налога на добавленную стоимость в общей сумме 102 777 349,00 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, приняты по заявлению непубличного акционерного общества "Проектно-изыскательский институт ГЕО" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

04 июня 2018 года Арбитражным судом Свердловской области принято решение об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган 28.06.2018 г. обратился с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

25.01.2018 г. судом по заявлению непубличного акционерного общества "Проектно-изыскательский институт ГЕО" вынесено определение о принятии обеспечительных мер.

11 июля 2018 г. налоговым органом подано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство о наложении встречного обеспечения.

По мнению налогового органа, убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу в случае отказа судом в удовлетворении требований, у заявителя будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решении, не имеется.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным выполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что, если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение по части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

Исходя из положений статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о наложении встречного обеспечения подлежит рассмотрению судом, принявшим определение об обеспечении иска.

При таких обстоятельствах поданное налоговым органом ходатайство о наложении встречного обеспечения, в соответствии со статьей 264 АПК РФ, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга ходатайство о наложении встречного обеспечения по делу N А60-3146/2018.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.М.Савельева