|
13 мая 2019 г.
|
Дело N А84-237/2019
|
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Финстрой" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.04.2019 о вызове свидетелей, принятое в рамках рассмотрения дела N А84-237/2019
по иску ООО "Финстрой"
к АО "Крымморгидрострой"
о взыскании задолженности
и по встречному иску АО "Крымморгидрострой"
к ООО "Финстрой"
о признании недействительной ничтожной сделки,
при участии в деле третьего лица - ООО "передвижная механизированная колонна Русская"
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Финстрой" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.04.2019 по делу N А84-237/2019 о вызове свидетелей.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
В данном случае заявитель обжаловал в суд апелляционной инстанции определение о вызове свидетелей. Нормами АПК РФ обжалование указанного определения не предусмотрено. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, при этом действующее законодательство фактически содержит запрет на обжалование определений такого рода, устанавливая в части 2 статьи 188 АПК РФ особый порядок выражения несогласия с указанными определениями путем заявления соответствующих возражений при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного апелляционная жалоба ООО "Финстрой" на опред
