Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 03АП-1965/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2019 г. N Ф02-3497/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

14 мая 2019 г.

Дело N А33-33370/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания Ржихановой Л.Е.

при участии:

от административного органа (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю):

Пронько В.Ф., представителя по доверенности от 05.09.2018 N ДВ-54755, служебное удостоверение ТО N 1059; Суворовой Н.А., представителя по доверенности от 01.06.2017 N ДВ-86870, служебное удостоверение ТО N 680.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" февраля 2019 года по делу N А33-33370/2018, принятое судьёй Кошеваровой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр (ИНН 2466155733, ОГРН 1082400001078) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) об оспаривании предписания от 28.09.2018 N 19736.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр удовлетворено частично. Признан недействительным пункт N 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 28.09.2018 N 19736. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части признания недействительными пункта N 1 предписания от 28.09.2018 N 19736 административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в указанной части, в данной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю ссылается на то, что нарушение пункта 3.1 СП 1.1.1058-01 обосновано отражено в оспариваемом предписании.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.05.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 03.04.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 16.08.2018 по 27.09.2018, согласно акту проверки от 28.09.2018 N 19735, в отношении общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр проведена плановая выездная проверка.

Проверка проводилась на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 03.08.2018 N 4149, согласно которому к проведению проверки (пункт 8 распоряжения) следовало приступить с 16.08.2018 и окончить проверку не позднее 12.09.2018.

На основании мотивированного предложения должностного лица от 10.09.2018, в связи с необходимостью проведения специальных экспертиз результатов лабораторно-инструментальных исследований и измерений, проведенных в помещениях общества, срок проведения плановой выездной проверки распоряжением от 11.09.2018 N 4822 был продлен по 10.10.2018 включительно.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. Разработанная программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, утвержденная Председателем Правления, от 10.01.2018 (далее - "Программа") не соответствует требованиям раздела 3 СП 1.1.1058-01, а именно: в программу не включены санитарные правила и нормативные документы в соответствии с осуществляемой деятельностью: Федеральный закон N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма"; СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работ", СанПиН 2.2.2.1332-03 "Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике".

С целью устранения выявленных нарушений, ООО НКО "Красноярский Краевой Расчетный Центр" выдано предписание от 28.09.2018 N 19736, которым предписано устранить выявленные нарушения:

1. Устранить нарушения ст. 25 Федерального закона РФ N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", выразившиеся в не соответствии требованиям раздела 3 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий ООО НКО "Красноярский краевой расчетный центр", а именно: в программу не включены санитарные правила и нормативные документы в соответствии с осуществляемой деятельностью (Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма"; СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы"; СанПиН 2.2.2.1332-03 "Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике").

Для устранения данного нарушения необходимо внести изменения в Программу производственного контроля ООО НКО "Красноярский краевой расчетный центр", в соответствии с требованиями п. 3.1 СП Т. 1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (включить санитарные правила и нормативные документы в соответствии с осуществляемой деятельностью).

Срок исполнения настоящего предписания: 07.10.2019.

После получения акта проверки от 28.09.2018 N 19735, ООО НКО "Красноярский Краевой Расчетный Центр" организовало проведение обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-аналитический центр "Технологии труда" измерение факторов производственной среды, с сопроводительным письмом от 09.10.2018 N 651 (вх. от 10.10.2018 N 14-17-26-42806) представило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю протоколы измерений физических факторов от 05.10.2018 N 6-028-18/ПК/24-ФФ, N5-028-18/ПК/24-ФФ. Также представлена исправленная программа производственного контроля.

Полагая, что предписание от 28.09.2018 N 19736 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, по пункту 1 нарушение отсутствует, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ под санитарно- эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктами 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

По пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административным органом соблюден порядок принятия и форма оспариваемого предписания.

Указанные выводы, при апелляционном рассмотрении дела, сторонами не оспариваются.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 03.08.2018 N 4149 в отношении общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация "Красноярский краевой расчётный центр" проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки выдано предписание от 28.09.2018 N 19736, согласно пункту 1 которого обществу надлежит устранить нарушения статьи 25 Федерального закона РФ N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", выразившиеся в несоответствии требованиям раздела 3 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий ООО НКО "Красноярский краевой расчетный центр", а именно: в программу не включены санитарные правила и нормативные документы в соответствии с осуществляемой деятельностью (Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма"; СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы"; СанПиН 2.2.2.1332-03 "Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике").

Для устранения данного нарушения необходимо внести изменения в Программу производственного контроля ООО НКО "Красноярский краевой расчетный центр", в соответствии с требованиями п. 3.1 СП Т. 1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (включить санитарные правила и нормативные документы в соответствии с осуществляемой деятельностью).

Заявитель, оспаривая предписание от 28.09.2018 N 19736 в указанной части полагает, что нарушение отсутствует.

Суд первой инстанции, признавая недействительным пункт 1 предписания от 28.09.2018 N 19736, руководствовался тем, что исходя из положений пункта 3.1 СП 1.1.1058-01 нарушением санитарных правил будет являться отсутствие в производственной программе указанных выше перечней, а не его неполнота.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 названной статьи индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В части 2 статьи 32 названного Федерального закона определено, что производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18 введены в действие санитарные правила "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01" (далее - СП 1.1.1058-01), утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 г., с 1 января 2002 года.

В силу пункта 2.6 СП 1.1.1058-01 программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия.

Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами.

Требования к программе производственного контроля содержатся в разделе III СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

В частности, в указанном разделе III СП 1.1.1058-01 предусмотрено, что Программа (план) производственного контроля составляется в произвольной форме и должна включать следующие данные:

пункт 3.1. Перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью.

Пунктом 3.1 СП 1.1.1058-01, установлено, что программа производственного контроля должна включать в себя перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью.

Судами установлено, что такой перечень в программу производственного контроля общества включен, что подтверждается материалами дела - разделом 2 (стр. 4) Программы производственного контроля.

Пункт 3.1 СП 1.1.1058-01 не содержит обязательного указания на полноту указанного перечня, поскольку санитарные правила могут изменяться, отменяться, приниматься новые, в связи с чем, в программу производственного контроля могут вноситься изменения и на определенный момент времени перечень может включать не все изданные санитарные правила.

С учетом изложенного, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что исходя из положений пункта 3.1 СП 1.1.1058-01, нарушением будет являться отсутствие в производственной программе перечня изданных санитарных правил, а не его неполнота и при таких обстоятельствах, программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий ООО НКО "Красноярский краевой расчетный центр" соответствует требованиям раздела 3 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

С учетом изложенного, пункт 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 28.09.2018 N 19736 был правомерно признан судом первой инстанции недействительным.

Оценивая доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает, что неуказание в полном объеме официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью в программе производственного контроля не является безусловным нарушением, предъявляемым санитарными правилами СП 1.1.1058-01 к программе производственного контроля, поскольку, как уже было отмечено выше, пункт 3.1 СП 1.1.1058-01 не содержит обязательного указания на полноту указанного перечня.

Доводы административного органа об обратном, являются его субъективным мнением.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" февраля 2019 года по делу N А33-33370/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег