Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 13АП-3274/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2019 г. N Ф07-9715/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 мая 2019 г.

Дело N А56-62830/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей А.Ю.Слоневской, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания Л.Г.Петровой,

при участии:

Ефремова В.В лично, его представителя Коновалова А.И. по доверенности от 09.05.2018,

от САО "ВСК" Губеева И.С. по доверенности от 06.06.2018,

от Жовтоножко О.В. Болотова М.В. по доверенности от 22.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3274/2019) Ефремова Владимира Васильевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу N А56-62830/2018(судья Радынов С.В.), принятое

по иску Ефремова Владимира Васильевича к Жовтоножко Олегу Владимировичу о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица: НП АУ "Орион", САО "ВСК", ООО "СО "Помощь", Управление Росреестра,

установил:

Ефремов В.В. 27.06.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Жовтоножко О.В. убытков в сумме 1812046 руб., состоящей из 1300000 руб. кредиторской задолженности, включавшейся в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве N А56-55452/2014, и 521046 руб. процентов за период с 06.06.2014 по 20.12.2018.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, взыскать с бывшего временного и конкурсного управляющего ООО "Пако" суммы, не полученные кредитором в процедурах банкротства указанного юридического лица, вследствие, как считает, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по сбору и реализации конкурсной массы. Приведены ссылки на подрядные отношения ООО "Пако" и ООО "Петроком", распоряжение конкурсной массой в деле N А56-55452/2014 о банкротстве ООО "Пако".

Ответчик и 3-е лицо САО "ВСК" возражали относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам притом, что в деле о банкротстве N А56-55452/2014 давалась оценка действиям арбитражного управляющего Жовтоножко О.В., а также обстоятельствам, приведённым истцом.

Управлением Росреестра направлено заявление с изложением его уставных задач и доводом об отсутствии заинтересованности в исходе дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ефремов В.В. является кредитором ООО "Пако" на основании судебного акта от 06.06.2014 по делу N А56-20832/2014 о взыскании в его пользу 1300000 руб. долга и 1000 руб. 00 коп. госпошлины. Исполнительный лист находился на принудительном исполнении с 24.12.2015 по 25.01.2018, исполнен не был.

На основании заявления другого кредитора по делу N А56-55452/2014 о банкротстве в отношении ООО "Пако" определением от 18.11.2014 введено наблюдение, решением от 09.04.2015 должник признан банкротом, для ведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, временным и конкурсным управляющим был утвержден Жовтоножко О.В.

В конкурсном производстве определением от 29.11.2016 к субсидиарной ответственности в размере 12802528 руб. 44 коп. привлечено контролирующее должника лицо.

Определением от 28.12.2017 производство по делу о банкротстве ООО "Пако" прекращено. В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве Ефремов В.В. вправе реализовать свои права взыскателя непосредственно к своему дебитору. Вместе с тем в порядке пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, им обращено право требования суммы кредиторской задолженности и начисленных на нее процентов к бывшему временному и конкурному управляющему ООО "Пако".

Условия ответственности арбитражного управляющего подчиняются общему регулированию применения соответствующих мер по правилам статей 15, 1064 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о недоказанности совокупности условий, позволяющих взыскать убытки с арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, деятельность арбитражного управляющего Жовтоножко О.В. при ведении процедур банкротства в отношении ООО "Пако" была контролируема, подвергалась неоднократной судебной оценке по обращениям лиц, участвующих в деле о банкротстве. Причем Ефремов В.В., будучи кредитором, работу арбитражного управляющего Жовтоножко О.В. не обжаловал; при этом на него, как лицо, участвовавшее в деле о банкротстве, распространяются результаты подобных обжалований как элемент коллективных исков.

Как следует из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2019 по делу N А56-55452/2014 по иску лица, наделенного полномочиями представителя Ефремова В.В., оценены доводы о ненадлежащей работе конкурсного управляющего Жовтоножко О.В. с дебиторской задолженностью притом, что уже состоявшимися судебными актами подтверждено иное положение лиц, указываемых в качестве дебиторов, так по делам N А56-22184/2015, А56-66670/2012 А56-66549/2012, А56-11577/2012 судебными актами подтвержден статус кредиторов с обязательствах с участием ООО "Пако", один из дебиторов исключен из ЕГРЮЛ до введения наблюдения. В ходе конкурсного производства по делу N А56-55452/2014 судебных актов о взыскании денежных средств в пользу ООО "Пако" конкурсному управляющему в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передано не было. Поскольку достаточных и допустимых доказательств наличия оснований для взыскания дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе, в конкурном производстве в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве раскрыто не было, по результатам инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО "Пако" дебиторская задолженность в сумме 11429000 руб. признана бесперспективной ко взысканию.

По вопросам реализации имущества ООО "Пако" доводы носят характер новых и не могут являться предметом апелляционного рассмотрения в силу ограничения частью 7 статьи 268 АПК РФ.

По привлечению специалистов и оплате их услуг рассматривалась жалоба в обособленном споре по делу N А56-55452/2014/ж.1, ж.2, ход.3, по результатам которой с Жовтоножко О.В. взыскано 150015 руб. 15 коп. Их взыскание подчиняется общему порядку с разграничением сторон обязательства по нормам статьи 308 ГК РФ.

Включение в сумму убытков процентов, рассчитанных за период принудительного исполнения судебного акта, без учета наделения Жовтоножко О.В. полномочиями конкурсного управляющего 09.04.2015, неправомерно, так как к пределам его ответственности этот период не относится, как и период после прекращения производства по делу N А56-55452/2014 28.12.2017, когда полномочия Жовтоножко О.В. утратили силу.

Субъективно недобросовестных действий или бездействия Жовтоножко О.В. по отношению к кредитору ООО "Пако" Ефремову В.В. в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не установлено, вследствие чего оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Юрков