Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 13АП-9463/19

г. Санкт-Петербург

17 мая 2019 г.

Дело N А56-153605/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9463/2019) СНТ "Чёрная речка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 г. (в виде резолютивной части) по делу N А56-153605/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое по иску ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

к СНТ "Чёрная речка"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - Общество, ООО "Русэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Чёрная речка" (далее - СНТ) о взыскании 123 723 руб. 46 коп. долга.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 25.02.2019 г., исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что судом по его ходатайству не изготовлено мотивированное решение.

По существу спора ссылается на отсутствие задолженности, отсутствие в материалах дела расчета истца.

22.04.2019 г. в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что ООО "Русэнергосбыт" имеет статус Гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Сетевая организация) на территории Ленинградской области.

Между ООО "Русэнергосбыт" и СНТ заключён договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2006 N 21 200 056 (далее - Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по продаже ответчику электроэнергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию на условиях, предусмотренных Договором.

Ссылаясь на то, что за период с 01.05.2018 г. по 31.05.2018 г. ответчик потребил электроэнергию стоимостью 398 717 руб. 86 коп., однако оплата произведена ответчиком не в полном объеме, в результате задолженность за указанный период составила 123 723 руб. 46 коп., Общество обралось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт отпуска электроэнергии, ее объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга или наличии его в меньшем размере.

Ответчик обязался соблюдать порядок расчётов за электрическую энергию, установленные разделом 4 Договора, и производить ежемесячную оплату за потреблённую электроэнергию, объём которой в соответствии с пунктом 3.1 Договора определяется по показаниям расчётных приборов учёта.

Согласно акту приёмки и регистрации электроучёта от 22.03.2011 г. для учёта электрической энергии, потребляемой Ответчиком, установлен электросчётчик N 7200223605 типа KNUM-2023.

На основании пункта 3.3 Договора Ответчик обязан снимать показания ПУ на 25 число каждого месяца и в течение суток отправлять в адрес истца ведомость показаний.

Однако как видно из актов снятия показаний ПУ от 07.05.2018 г. и от 01.06.2018 г., предоставленных ответчиком, показания Электросчётчика фиксировались с нарушением принятых обязательств.

Сетевая организация ежемесячно направляла в адрес истца показания зафиксированные Электросчётчиком на 00:00 часа последних суток расчётного периода. Согласно приложению к счету от 31.05.2018 N 1/01020/3322 на 01.05.2018 и на 01.06.2018 показания ПУ за дневное время суток составили 129 167,44 кВт и 130 447,09 кВт соответственно, а разница составила 1 279.55 кВт за 31 день мая 2018 года; за ночное время суток - 62 234,73 кВт и 62 850,53 кВт соответственно, а разница составила 615,8 кВт за 31 день мая 2018 года.

Апелляционный суд полагает верным и обоснованным расчет, произведенный по данным сетевой организации.

Доводы об отсутствии расчета подлежат отклонению, поскольку требования предъявлены за один расчетный месяц, расчет за спорный период отражен в счете-фактуре, положенной в обоснование иска.

Более того, в самом исковом заявление истец разъяснил порядок начислений.

Пунктом 2.4.4 Договора предусмотрено право Абонента заявлять ЭСО об ошибках, обнаруженных в платежных документах.

Однако ТСН своим правом после получения счета-фактуры не воспользовалась, к истцу не обращалось.

Отсутствие мотивированного решения не повлекло нарушения права ответчика на обжалование, поскольку положения статьи 229 АПК РФ не ставят право апелляционного обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства, в зависимость от составления мотивированного решения, на что прямо указано в части 4 статьи 229 АПК РФ, предусматривающей, что решение арбитражи pro суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу N А56-153605/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова