Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 16АП-1166/19

г. Ессентуки

17 мая 2019 г.

Дело N А63-13231/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховеевой Д.С., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Емельянцевой Ирины Августиновны (ОГРНИП: 304263525900047, ИНН: 263602070290), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю (ОГРН: 1042600329970, ИНН: 2635028267), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2019 по делу N А63-13231/2018 (судья Соловьёва И.В.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2019 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Емельянцевой Ирины Августиновны (далее также - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция), суд признал недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, требование инспекции от 05.07.2018 N 19739 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в сумме 151 213,80 руб. Обязал инспекцию возвратить предпринимателю сумму незаконно взысканных страховых взносов в размере 151 213,80 руб. Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в целях определения размера подлежащих уплате страховых взносов подлежала учету информация о доходах за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженного в налоговой декларации, а оспариваемое требование, выставленное без учета произведенных расходов, уменьшающих налогооблагаемые доходы, является недействительным.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления, утверждая о неправильном применении судом норм материального права. Заявитель жалобы настаивает на том, что в целях определения размера подлежащих уплате страховых взносов за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетные период, без учета расходов. По мнению инспекции, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П в данном случае применению не подлежит, расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанной ситуации производится без учета понесенных предпринимателем расходов. Также инспекция считает, что суд необоснованно признал недействительным требование инспекции об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, поскольку в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности. При этом доводов о нарушениях сроков и порядка принятия и направления оспариваемого требования налогоплательщиком не заявлено.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Емельянцева И. А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Емельянцева И. А. представила в инспекцию налоговую декларацию по УСН за 2017 год, где указала сумму полученных доходов за налоговый период в размере 23 426 773 руб., сумму произведенных расходов за налоговый период в размере 21 857 180 руб., налоговую базу для исчисления налога в размере 1 569 593 руб.

Предпринимателем уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) за 2017 год в сумме 12 696 руб. (платежное поручение от 26.03.2018 N 78) и 23 400 руб.

Инспекцией в адрес предпринимателя выставлено требование от 05.07.2018 N 19739 об уплате страховых взносов на ОПС за 2017 год в сумме 151 104 руб. и пени по страховым взносам на ОПС в сумме 109 руб. 80 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 13.08.2018 N 08-22/024697 жалоба предпринимателя, касающаяся требования от 05.07.2018 N 19739, оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов осуществляют налоговые органы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, индивидуальные предприниматели (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ (в 2017 году - это 23 400 руб.);

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ (в 2017 году - 187 200 руб.).

При этом согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Исходя из общего размера дохода предпринимателя, составляющего в 2017 году 23 126 773 руб., страховые взносы инспекцией начислены в размере, соответствующем предельной величине, в сумме 187 200 руб., в том числе 23 400 руб. (7500 руб. x 26% x 12) - фиксированный размер страховых взносов, 163 800 руб. - взносы на обязательное пенсионное страхование с суммы дохода, превышающего 300 000 руб.

Между тем начисление предпринимателю страховых взносов со всей суммы дохода, полученного при применении УСН, без учета расходов, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и при расчете базы для исчисления страховых взносов (в соответствии с подпункта 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ) для плательщика, применяющего УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

С учетом вышеприведенных правовых норм и изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации предпринимателю надлежало исчислить за 2017 год страховые взносы с суммы дохода за минусом расходов равного 1 569 593 руб., что составит 36 696 руб. (23 400 руб. + 12 696 руб.). Страховые взносы в размере 36 696 руб. предпринимателем уплачены в установленный срок.

Учитывая изложенное, начисление пени в сумме 109,80 руб. на основании статьи 75 НК РФ, за несвоевременную уплату предпринимателем страховых взносов, и последующее ее взыскание произведено инспекцией неправомерно.

При изложенных обстоятельствах (с учетом документально подтвержденных доходов и расходов заявителя за спорный период) требования предпринимателя обоснованно удовлетворены.

Отклоняя доводы Инспекции о том, что Постановление N 27-П не применимо к рассматриваемым правоотношениям, апелляционный суд учитывает, что выводы Конституционного Суда Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937, от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359 и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Ссылка инспекции на пункт 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 отклоняется судом, как не подлежащая применению в данном случае.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены состоявшегося судебного решения отсутствуют, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и надлежаще оценены.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2019 по делу N А63-13231/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников