Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 11АП-6307/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф06-51043/19 настоящее постановление изменено

г. Самара

17 мая 2019 г.

Дело N А65-37113/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" и лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Портал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 28.01.2019 по делу N А65-37113/2018 (судья Прокофьев В.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьТранс" (ОГРН 1041626843060, ИНН 1658058770)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 121690075990, ИНН 1657123441)

о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьТранс" (далее - истец, ООО ЭнергоСетьТранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания - "Наш дом" (далее - ответчик, ООО УК "Наш дом") о взыскании 493 000 руб. задолженности по договору N 4/л от 01.01.2017 на техническое обслуживание, эксплуатацию и ремонт лифтов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 28.01.2019 исковые требования удовлетворены, в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика. Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал" (далее- ООО "УО Портал").

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в установленный судом срок до 25.01.2019 он подал письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3- его лица ООО "УО Портал", которое судом первой инстанции необоснованно возвращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в порядке статьи 42 АПК РФ, указав, что ООО "УО "Портал" с 05.08.2018 осуществлял работы по обслуживанию и ремонту лифтов, в связи с чем исковые требования истцом заявлены необоснованно. Диспетчеризацию лифтов ООО " УО"Портал" принято на себя 05.08.2018.

Суд не истребовал у истца доказательства фактического исполнения обязательства, согласно договору N 4/л от 01.01.2017.

Заявитель просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель просил принять во внимание факты, установленные судом в рамках дела А65-37108/2017.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы и ответчика и ООО "УО "Портал" как необоснованные.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту лифтов.

В соответствии с условиями договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту лифтов и систем ЛДСС, установленных по адресам: г.Казань, ул. Баки Урманче, д.6 (15 лифтов), г.Казань, ул.Баки Урманче, д.8 (15 лифтов) (п. 1.1).

В редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.10.2017 к договору N 4/л от 01.01.2017, стоимость работ по договору в месяц составляет 246 500 руб.

Все расчеты по договору производятся ежемесячно. Оплата производится не позднее 10 числа следующего месяца, на основании подписанных актов выполненных работ (пункт 4.3).

Согласно пункту 3.2 договора сдача результатов работ исполнителем и приемка их заказчиком производятся ежемесячно и оформляются актом выполненных работ и услуг, подписываемым обеими сторонами не позднее 5-го числа следующего месяца.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик не позднее 5 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ и услуг обязан подписать их и скрепить печатью и один экземпляр подписанного акта вернуть исполнителю, либо в тот же срок направить в письменном виде исполнителю обоснованное мотивированное возражение (претензию).

В случае не получения исполнителем в 5-ти дневный срок подписанных актов, либо мотивированного отказа, акты считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате согласно условиям договора.

В период с августа 2018 по сентябрь 2018 истец свои обязательства по договору выполнил и направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ по техническому обслуживанию N 1816 от 31.08.2018 на 246 500 руб., N 2309 от 28.09.2018. на 246 500 руб. Указание акты получены ответчиком 29.10.2018.

Ответчик мотивированных возражений относительно объема и качества выполненных истцом работ, оказанных услуг, не заявил, акты не подписал, оплату выполненных актов не произвел.

Претензия истца N 197 от 23.10.2018 получена 29.10.2018 и оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 720 ГК РФ приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Учитывая, что истцом услуги оказаны, работы по техническому обслуживанию выполнены, ответчик претензий по качеству и сроку проведения работ не имел, суд первой инстанции обоснованно признал необоснованным отказ (уклонение) ответчика от подписания предъявленных ему актов и признал представленные истцом акты, подписанные им в одностороннем порядке, надлежащим доказательством исполнения им обязательства по договору.

Ответчик доказательств оплаты работ в полном объеме не представил, в связи с чем требование истца в части взыскания 493 000 руб. задолженности судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика отклоняются как необоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Часть 3 этой же статьи устанавливает, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В части 4 закреплено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, документы и пояснения, поступившие в суд после истечения срока, установленного судом для их предоставления, относятся к числу недопустимых доказательств и не могут быть положены в основание судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласно пункту 27 Постановления N 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Последствия несоблюдения установленного арбитражным судом срока для представления любых доказательств и документов определяются частью 4 статьи 228 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Из материалов дела следует, что определением от 06.12.2018 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Указанным определением ответчику предложено в срок не позднее 27.12.2018 представить отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своей позиции.

Сторонам было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 25.01.2019. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

При этом в определении также указано, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Как видно из материалов дела, указанное определение получено ответчиком 10.12.2018, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.67), однако в установленный судом срок отзыв на исковое заявление, какие либо доказательства в обоснование своей позиции и какие-либо ходатайства, в том числе о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "УО Портал" ответчик не представил и не заявил.

Заявление ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "УО Портал" направлено в суд ответчиком только 25.01.2018, то есть с нарушением установленного судом срока, при этом заявление не содержало пояснений относительно уважительности причин его несвоевременного предоставления.

Кроме того, в связи с поздним предоставлением заявления за пределами установленного судом срока, истец был лишен возможности до принятия судебного акта представить свои возражения.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не приведено.

Производство по апелляционной жалобе ООО УО Портал" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы - ООО "УО Портал" не является лицом, участвующим в деле, в принятом по делу судебном акте никакой оценки его правам и обязанностям не давалось. Данным решением не установлены, не изменены и не прекращены никакие права и обязанности ООО "УО Портал". В результате принятия данного решения общество не лишилось каких-либо прав и не приобрело никаких обязанностей. Общество не является стороной спорных отношений, исследуемых судом при разрешении спора, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятым по делу решением права и законные интересы ООО "УО Портал" не затронуты.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что судебный акт суда первой инстанции принят о правах и обязанностях ООО "УО Портал" заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что с 05.08.2018 он осуществлял работы по обслуживанию и ремонту лифтов, в связи с чем, исковые требования истцом заявлены необоснованно отклоняется, поскольку требования истца основаны на действующим в спорный период договоре.

Заключение ответчиком аналогичного договора с ООО "УО Портал" не лишает права истца требовать оплаты за выполненные работы по действующему в спорный период договору N 4/Л от 01.01.2017.

Из материалов дела следует, что ответчик возражений против заявленных требований не заявлял, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе настоящего дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не доказал, что судом первой инстанции принято решение о его правах и обязанностях.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "УО Портал" не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2019 по делу N А65-37113/2018 в соответствии со статьей 42 АПК РФ.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, производство по апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Представленные в суд апелляционной инстанции ООО "УО Портал" документы: договор N 02 на техническое обслуживание от 05.08.2018, перечень домов и стоимость обслуживаемых домов ООО "УК "Наш дом", акт приема -передачи от 05.08.2018 являются дополнительными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с отсутствием оснований, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, и недопустимостью принятия дополнительных доказательств в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела и возвращаются ООО "УО Портал".

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются документы, представленные ответчиком при первоначальной подаче апелляционной жалобы: договор N 1 от 05.08.2018, заключенный между ООО "УО "Портал" и ООО "УК "Город", акт приема-передачи от 05.08.2018, договор N 02 от 05.08.2018, заключенный между ООО "УО "Портал" и ООО " УК - "Наш Дом" ( л.д.89-98).

Указанные документы возвращены ответчику с апелляционной жалобой определением от 27.03.2019 (л.д.119), однако копии указанных документов ошибочно были подшиты в материалы дела. В связи с этим вышеуказанные документы при принятии настоящего постановления оценке не подлежат.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчика процессуальные документы: заявление о составлении мотивированного решения, ходатайство о привлечении третьего лица имеются в материалах дела, в связи с чем основания для их приобщения к материалам дела отсутствуют.

На основании изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 28.01.2019 по делу N А65-37113/2018 (мотивированное решение изготовлено 25.02.2019) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Портал" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Портал" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Демина