Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 04АП-2010/19

г. Чита

17 мая 2019 г.

Дело N А58-9316/2017

Резолютивная часть определения объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 17 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеева Альберта Аркадьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2019 о завершении процедуры конкурсного производства по делу N А58-9316/2017 по заявлению Александрова Александра Андреевича о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" (ИНН 1435165338, ОГРН 1051402240823, адрес: 677005, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Шавкунова, д. 70) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Подколзина В.И.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Громов Глеб Геннадьевич.

По итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2019 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" завершено.

Не согласившись с указанным определением, Алексеев А.А. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав в обоснование жалобы, что Алексеев А.А. после прекращения участия в ООО "РегионГрупп" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ООО "РегионГрупп" о выплате действительной стоимости его доли в рамках дела N А58-7136/2017. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А58-7136/2017 требования Алексеева А.А. удовлетворены. С ООО "РегионГрупп" взыскано в пользу Алексеева Альберта Аркадьевича действительная стоимость доли в уставном капитале в размере 14 617 500 руб., а также судебные расходы. Требование Алексеева А.А. о выплате ему действительной стоимости его доли, определенном судом в размере 14 617 500 руб., основанное на исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) во исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А58-7136/2017 не могло быть предъявлено им для включения их в реестр требований кредиторов. Завершение процедуры конкурсного производства в отношении общества в результате передачи всего имущественного комплекса, принадлежащего должнику кредитору Александрову А.А., без проведения процедуры торгов, по мнению Алексеева А.А., существенно нарушает его права и законные интересы как лица, имеющего материальное право требования к обществу, основанное на исполнительном листе, выданном в рамках корпоративного спора. Завершение конкурсного производства на основании заключения соглашения о частичном погашении долга от 25.02.2019 между конкурсным управляющим ООО "РегионГрупп" Громовым Г.Г. и кредитором Александровым А.А. нельзя считать законным и обоснованным, поскольку указанное соглашение заключено с нарушением установленного порядка удовлетворения требований кредиторов, минуя процедуру реализации имущества должника. Заявитель жалобы считает, что соблюдение требований порядка реализации имущества предоставляло бы АлексеевуА.А. возможность получения удовлетворения его требований к должнику.

Представители Алексеева А.А. и участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованных лиц обращаться в арбитражный суд для защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет обжаловать в порядке апелляционного производства не вступивший в законную силу судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции, лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных этим же Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Алексеев А.А. указывает, что является кредитором должника на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А58-7136/2017, в соответствии с которым с ООО "РегионГрупп" в пользу Алексеева Альберта Аркадьевича взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале в размере 14 617 500 руб.

В силу ст. 2, п. 2 ст. 4, ст. 63 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия; при определении наличия признаков банкротства не учитываются обязательства должника перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого участия; с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

То есть обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.

С учетом того, что обязательства ООО "РегионГрупп" перед Алексеевым А.А. вытекают его участия в этом юридическом лице, то он не является конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле и процессе по делу о банкротстве.

В этой связи Алексеев А.А. не наделен правом на оспаривание судебных актов в деле о банкротстве ООО "РегионГрупп".

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что определение о завершении конкурсного производства не возлагает на Алексеева А.А. какие-либо обязанности или принято непосредственно о его правах.

Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Так, согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Из содержания апелляционной жалобы Алексеева А.А. следует, что он не согласен с действиями конкурсного управляющего, который произвел погашение требований кредитора путем предоставления отступного, в качестве которого выступало имущество должника, поскольку полагает, что стоимость имущества должника существенно выше.

Однако в данном случае Алексеев А.А. оспаривает определение о завершении конкурсного производства, что в принципе не может привести к защите прав, о нарушении которых указывает заявитель апелляционной жалобы.

Апелляционный суд также полагает возможным отметить, что в случае если Алексеев А.А. считает, что нарушены его права на получение имущества должника, которое по его мнению он имел возможность получить после расчета с конкурсными кредиторами, то он не лишен возможности защитить своих права посредством предъявления иска вне рамок дела о банкротстве, например о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение не нарушает прав и законных интересов заявителя, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 при принятии апелляционной жалобы к производству суда было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2019 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе указанные меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2019 подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Алексеева Альберта Аркадьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2019 о завершении процедуры конкурсного производства по делу N А58-9316/2017 прекратить.

Меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 о приостановлении исполнения определения о завершении конкурсного производства от 05.03.2019 по делу N А58-9316/2017, отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Л.В. Оширова Н.А. Корзова