Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 11АП-8258/19

г. Самара

17 мая 2019 г.

Дело N А55-1018/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (ОГРН 1126317005198, ИНН 6317093277), г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года по делу N А55-1018/2019 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Ассоциация" (ОГРН 1166313071440, ИНН 6311163721), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальник" (ОГРН 1156313042368, ИНН 6317108244), г. Самара,

о взыскании 762503 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - ООО "ЖКС", заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 по делу N А55-1018/2019.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана ООО "ЖКС", которое лицом, участвующим в деле, не является.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение не принято непосредственно о правах и обязанностях ООО "ЖКС", на заявителя решением суда не возложены какие-либо обязанности по отношению к сторонам спора.

Предметом спора являлось требование общества с ограниченной ответственностью "УК Ассоциация" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальник" о взыскании 762503 руб. 14 коп. в том числе: 750626 руб. 78 коп. - неосновательного обогащения, 11876 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 15.01.2019 с начислением их за последующее время до фактической уплаты неосновательного обогащения.

Заинтересованность заявителя апелляционной жалобы в исходе настоящего дела, сама по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта, поскольку указанное лицо не является субъектом спорных правоотношений.

Таким образом, ООО "ЖКС" не является лицом, которое вправе обжаловать судебный акт в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возвращению, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года по делу N А55-1018/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 5 л.

Судья

В.А. Морозов