Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 18АП-4952/19

г. Челябинск

17 мая 2019 г.

Дело N А07-38439/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный центр "Сосновый бор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2019 по делу N А07-38439/2018 (судья Харисов А.Ф.), рассмотренному в порядке упрошенного производства.

Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный центр "Сосновый бор" (далее - ООО СОЦ "Сосновый бор", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 08-07-11зем./02 от 09.03.2007 в размере 419 590 руб., пени в размере 19 317 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2019 по делу N А07-38439/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество СОЦ "Сосновый бор" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на невозможность представления возражений на требования Администрации в связи с неполучением копии искового заявления и определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству. Указывает, что задолженность по арендной плате оплачена в полном объеме до принятия иска к производству.

К дате, указанной в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Представленные апеллянтом в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства - платежное поручение N 518 от 26.12.2018 и платежное поручение N57 от 31.05.2017 - судом апелляционной инстанции отклонены на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и г. Белорецку (арендодатель) и обществом Спортивно-оздоровительный центр "Сосновый бор" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 08-07-11зем./02 от 09.03.2007, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 559934 кв.м из земель особо охраняемых территорий, с кадастровым номером 02:11:181202:0043, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, в районе с.Сосновка, для использования в целях эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений лечебно-оздоровительного назначения, в границах, указанных на кадастровом плане участке, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 09 марта 2007 года на 40 лет.

Согласно п. 3.3 договора арендатор вносит арендную плату в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Расчет арендной платы оформляется отдельным приложением к договору, которое является его неотъемлемой частью (п.3.4 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 02:11:181202:0043 передан арендатору по акту приема-передачи от 09.03.2007.

В связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате арендных платежей, истцом в адрес ответчика 19.11.2018 направлена претензия N 1134 с требованием о погашении задолженности.

Оставленная без удовлетворения претензия от 19.11.2018 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив письменные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор аренды земельного участка N 08-07-11зем./02 от 09.03.2007, на основании которого арендатору передан земельный участок общей площадью 559934 кв.м из земель особо охраняемых территорий, с кадастровым номером 02:11:181202:0043, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, в районе с.Сосновка, для использования в целях эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений лечебно-оздоровительного назначения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из договора аренды и расчета арендной платы следует, что размер задолженности по арендной плате определен истцом на основании Решения Совета муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от 28.02.2019 N 230 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", решения Совета муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от 18.04.2018 N152.

Из представленного в материалы дела расчета арендной платы за 2018 год следует, что годовой размер арендной платы составляет 569 172 руб. 91 коп. (л.д. 9).

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что обществом суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, требования Администрации в части взыскания с ответчика суммы основного долга удовлетворены судом правомерно.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом п.5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки, процентная ставка которой принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере, заявленном истцом.

Довод подателя жалобы о ненаправлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также определения о принятии искового заявления к производству отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела (уведомление о вручении, л.д. 12).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, ссылка апеллянта необоснованное удовлетворение требований истца ввиду оплаты задолженности ответчиком после принятия искового заявления к производству не принимается апелляционным судом, поскольку, будучи уведомлен о судебном разбирательстве, ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил.

Таким образом, ссылки апеллянта на погашение долга, произведенное им после принятия решения суда первой инстанции, по смыслу норм статьи 270 АПК РФ не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции и не могут являться основанием для его отмены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2019 по делу N А07-38439/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный центр "Сосновый бор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская