Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 13АП-9023/19

г. Санкт-Петербург

17 мая 2019 г.

Дело N А56-153563/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9023/2019) СПб ГКУ "Организатор перевозок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 г. по делу N А56-153563/2018 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску СПб ГКУ "Организатор перевозок"

к ООО "ГАРАНТ-КАДАСТР"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" (далее - СПб ГКУ "Организатор перевозок", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-кадастр" (далее - ООО "ГарантКадастр", Общество) о взыскании 1 770 руб. штрафных санкций.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 11.02.2019 г. в иске отказано.

27.03.2019 г. судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель Учреждения просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований.

При этом доводов, по которым податель жалобы не согласен с обжалуемым судебный актом, в жалобе не приведено.

23.04.2019 г. в суд от Учреждения поступили дополнения к жалобе, в которых истец указывает, что как пени, так и штраф предусмотрены условиями Контракта и, с учетом того, что ответчик не оспаривал факт нарушения сроков на 8 календарных дней, требования подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 259, 261, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает истцу в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, являющихся, по сути, новой апелляционной жалобой, поступивших в канцелярию апелляционного суда 23.04.2019, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, поскольку указанное процессуальное действие не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, доказательств отправки указанных дополнений в адрес ответчика не представлено.

Апелляционная жалоба размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Учреждение ссылалось на то, что 17.11.2017 г. между СПб ГКУ "Организатор перевозок" (Заказчик) и ООО "Гарант - Кадастр" (Подрядчик) заключен государственный контракт N ОП-Ю216 на выполнение работ по проведению геодезических изысканий для эксплуатации земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 33, лит. А и Московское шоссе, участок 1, (южнее дома 33, лит. А по Московскому шоссе), для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2017 году.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 59 000 руб., в том числе НДС 18%.

На основании пункта 4.2 Контракта срок выполнения Работ по Контракту: не позднее 12.12.2017, начиная со следующего дня после даты заключения Контракта.

В соответствии с пунктом 5.3.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить Работы в объеме и перечне, предусмотренными пунктом 7 Технического задания и Приложением N 1 Технического задания, с соблюдением сроков, установленных пунктом 4.2. Контракта.

Однако в нарушение указанного пункта Контракта ответчиком работы выполнены с нарушением срока (просрочка составляет 8 календарных дней), что подтверждается Актом от 20.12.2017 г. о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.2 в случае просрочки исполнения обязательств Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик обязан потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.5 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.3.1 Контракта Подрядчик обязан уплатить штраф в бюджет Санкт-Петербурга в размере 3% от цены Контракта, что составляет 1 770 руб.

02.10.2018 г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 01-18- 6087/18-0-0 с требованием в добровольном порядке оплатить начисленную неустойку. Указанная претензия получена Ответчиком 09.10.2018 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Как следует из имеющегося в деле расчета неустойки, истец рассчитал размер пеней исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В качестве нарушения обязательств, допущенных подрядчиком, истцом указано на нарушение сроков выполнения работ.

Как установлено пунктом 7.5 Контракта штраф в размере 1 770 руб. уплачивается подрядчиком в перечисленных в данном пункте случаях, за исключением просрочки исполнения обязательств.

За просрочку исполнения обязательств санкция в виде уплаты пени предусмотрена в пункте 7.3 Контракта.

При этом пеня удержана истцом из предоставленного ООО "Гарант-Кадастр" обеспечения исполнения Контракта по платежному поручению от 10.11.2017 г. N 235 в размере 121 руб. 93 коп. согласно претензии от 25.12.2017 г. N 01-18-7778/17-0-0, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, СПб ГКУ "Организатор перевозок" уже привлекло ООО "Гарант-Кадастр" к ответственности за нарушение исполнения обязательств, и требования направлены на применение двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 по делу N А56-153563/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова