Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 09АП-19640/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2019 г. N Ф05-13340/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-251345/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019

по делу N А40-251345/18, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи: 12-1867)

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; ИНН 7704252261, адрес: 119160, г Москва, ул Знаменка, д 19)

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224; ИНН 7703702341, адрес: 119021, г Москва, Комсомольский пр-кт, д 18 стр 3)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1087746462616; ИНН 7704684769, адрес: 119160, г Москва, пер Знаменский Б., д 8 к 3) о взыскании,

при участии:

от истца: Мазурова А.А. по доверенности от 11.12.2018,

от ответчика: Черняков Д.А. по доверенности от 27.11.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту N 1516187379292090942000000/ДС-59/НС от 15.05.2015 в размере 249.117.301 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2015 между Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик, истец) и АО "ГУОВ" (далее - генподрядчик, ответчик) заключен государственный контракт N 151618737946209094200000/ДС-925/Б, согласно условиям которого генподрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по объекту: Реконструкция и новое строительство объектов Дома приемов Минобороны России, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Барвиха, ГП-2, участок 28" (шифр объекта - 925 Б).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что генподрядчик осуществляет работы проведение обследований, работы по инженерным изысканиям, для разработки проектной документации; разработку проектной и рабочей документации; строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги) необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (далее - работы).

В соответствии с разделом 5 контракта установлены сроки выполнения работ:

* проведение обследований, инженерных изысканий, обмеров - 30.10.2015.

* проектная документация - 30.12.215.

получение положительного заключения государственной экспертизы - 01.03.2016.

* рабочая документация - 15.04.2016.

* строительно-монтажные работы - 30.11.2016

* подписание итогового акта приемки выполненных работ - 10.12.2016.

В соответствии с п. 18.3, 18.4. контракта в случае нарушения генподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик в праве потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств генподрядчиком, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательств по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки (в связи с утратой силы Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 в расчете неустойки применяются требования Постановления Правительства от 30.08.2017 N 1042).

Цена контракта - 721.459.142 руб. (пункт 3.1 контракта).

Расчет неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ проведение обследований, инженерных изысканий, обмеров складывается из следующих показателей: цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ х 1/300 ставки ЦБ РФ (ключевой ставки) х количество дней просрочки (с 30.10.2015 по 16.10.2017, что составляет 718 дней).

721.459.142 руб. х 1/300 х ключевая ставка х718 = 170.835.512 руб. 67 коп.

Расчет неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ разработка проектной документации складывается из следующих показателей: цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ х 1/300 ставки ЦБ РФ (ключевой ставки) х количество дней просрочки (с 30.12.2015 по 16.10.2017, что составляет 657 дней).

721.459.142 руб. х 1/300 х ключевая ставка х657 = 158.733.035 руб. 56 коп.

Расчет неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ получение положительного заключения экспертизы складывается из следующих показателей: цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ х 1/300 ставки ЦБ РФ (ключевой ставки) х количество дней просрочки (с 01.03.2016 по 16.10.2017, что составляет 595 дней).

721.459.142 руб. х 1/300 х ключевая ставка хб57 = 142.464.131 руб. 91 коп.

Расчет неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ разработка рабочей документации складывается из следующих показателей: цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ х 1/300 ставки ЦБ РФ (ключевой ставки) х количество дней просрочки (с 15.04.2016 по 16.10.2017, что составляет 550 дней).

721.459.142 руб. х 1/300 х ключевая ставка х550 = 130.560.056 руб. 06 коп.

Расчет неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ строительно-монтажные работы складывается из следующих показателей: цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ х 1/300 ставки ЦБ РФ (ключевой ставки) х количество дней просрочки (с 30.11.2016 по 16.10.2017, что составляет 321 день).

721.459.142 руб. х 1/300 х ключевая ставка х321 = 72.879.397 руб. 66 коп.

Итого сумма неустойки составляет 170.835.512 руб. 67 коп. + 170.835.512 руб. 67 коп. + 142.464.131 руб. 91 коп. + 130.560.056 руб. 06 коп. + 72.879.397 руб. 66 коп. = 675.472.133 руб. 86 коп.

Расчет неустойки за нарушение окончательного срока выполнения работ складывается из следующих показателей: цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ х 1/300 ставки ЦБ РФ (ключевой ставки) х количество дней просрочки (с 10.12.2016 по 16.10.2017, что составляет 311 дней).

721.459.142 руб. х 1/300 х ключевая ставка х 311 = 70.474.533 руб. 85 коп.

Итого сумма неустойки по контракту составляет. 675.472.133 руб. 86 коп. + 70.474.533 руб. 85 коп. = 745.946.667 руб. 71 коп.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 05.03.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзац 1 статьи 190 ГК РФ предусматривает, что срок сделки может определяться истечением периода времени, который исчисляется днями.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 328 ГК РФ, в случае предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании статей 405 и 406 ГК РФ кредитор (заказчик по договору N ТРП - 17 от 15.03.2017) считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьям 702, 740 и 747 ГК РФ заказчик по договору строительного подряда обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в частности заказчик обязан передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.

Согласно Градостроительному кодексу РФ (далее по тексту - ГкР РФ) и п. 1.1.15 Контракта, Инженерные изыскания - обязательная часть градостроительной деятельности, обеспечивающая комплексное изучение природных условий территории (региона, района, площадки, участка, трассы) и факторов техногенного воздействия на территорию объектов капитального строительства.

В силу п. 3 ст. 47 ГрК РФ лицами, выполняющими инженерные изыскания, могут являться застройщик, лицо, получившее в соответствии с Земельным кодексом РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на выполнение инженерных изысканий.

Согласно своду правил проведения инженерных изысканий СНиП 11-02-96, утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016N 1033/пр Заказчик прилагает к договору (контракту) задание на выполнение инженерных изысканий (далее - задание), материалы и документы, необходимые для выполнения работ - исходные данные, которые включают в себя:

- ситуационный план (схему) участка работ, удостоверенный заказчиком, с указанием границ площадки (площадок), точек начала и окончания трассы линейного сооружения, направления и границ полосы трассы, контуров проектируемых зданий;

* правоустанавливающие документы (заверенные заказчиком копии) на земельный участок (объект недвижимости) или иные документы, подтверждающие право заказчика выполнять инженерные изыскания на территории данного объекта (объектов) недвижимости, сведения о землепользовании и землевладельцах;

* схему расположения точек подключения проектируемого объекта к источникам снабжения, инженерным сетям, коммуникациям;

- материалы согласования мест пересечения (примыкания) и технических условий на параллельное следование, примыкание и пересечение железных и автомобильных дорог, магистральных трубопроводов, инженерных коммуникаций, иных естественных и искусственных препятствий;

* координаты, отметки и абрисы (карточки закладки) имеющихся исходных пунктов плановой и высотной геодезической основы;

* копии имеющихся топографических и иных карт и планов, ортофотокарт и ортофотопланов в цифровой, графической, фотографической или иной форме;

- материалы ранее выполненных инженерных изысканий и исследований, данные о наблюдавшихся на территории (площадке, трассе) осложнениях при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, в том числе деформациях и аварийных ситуациях;

- материалы утвержденной проектной документации, необходимые для выполнения инженерных изысканий при строительстве и/или реконструкции объектов;

- иные имеющиеся материалы и документы, необходимые для выполнения инженерных изысканий.

Учитывая изложенное, усматривается, что обязательным условием выполнения изыскательских работ является сам земельный участок и правоустанавливающие документы на него, которые должны быть заблаговременно переданы лицу, выполняющему соответствующие работы.

В силу п. 7.1.10 контракта, заказчик обязан своевременно передать Генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по контракту обязательств.

В нарушение условий Контракта, вышеуказанные исходные данные, необходимые для проведения инженерных изысканий переданы Ответчику несвоевременно.

Проектная документация является основой архитектурно-строительного проектирования, и в соответствии с п. 2 ст. 48 ГрК РФ представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта

В соответствии с ч. 6, 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании:

* задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации);

* результатов инженерных изысканий;

* информации, указанной в градостроительном плане земельного участка;

- проекта планировки территории и проекта межевания территории (в случае подготовки проектной документации линейного объекта).

Также указанной правовой нормой определены документы, в соответствии с требованиями которых осуществляется подготовка проектной документации:

* технические регламенты;

* технические условия;

* правоустанавливающие документы на объект капитального строительства;

- разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно ст. 47 ГрК РФ для выполнения инженерных изысканий необходимо задание заказчика на проведение инженерных изысканий и наличие самого земельного участка, на котором будут проводиться инженерные изыскания.

Учитывая изложенное, усматривается, что к числу исходных данных относится задание на проектирование, правоустанавливающие документы на земельный участок и технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Договор о передаче земельного участка в безвозмездное срочное пользование был заключен Заказчиком только 17.11.2015, т.е. после определенного контрактом срока начала проектирования и предоставления исходных данных.

П.п. 1.14. п. 23.2. госконтракта предусматривает обязанность ответчика произвести снос объектов, попадающих в пятно застройки, без выполнения которых исполнить госконтракт не представляется возможным.

В ходе сбора необходимых исходных данных по госконтракту было выявлено:

1. На территории земельного участка расположен жилой дом, принадлежащий на праве частной собственности Н.П. Доценко, общей площадью 600 кв. м., что значительно усложняет выполнение работ по реконструкции инженерных сетей объекта.

2. Не определен орган военного управления, ответственный за согласование архитектурно-планировочных решений и являющийся окончательным пользователем объекта.

Ответчик также указал, что поскольку с 2002 на территории военного городка находятся незавершенные строительством объекты, находящиеся в разной степени готовности ответчик письмом 16.02.2016 N 1893 обратился к заказчику с просьбой расторгнуть госконтракт без предъявления в отношении АО "ГУОВ" штрафных санкций.

Истец 09.02.2017 письмом N 153/1649 направил в адрес ответчика соглашение о расторжении госконтракта.

Впоследствии, как следует письма руководителя Департамента строительства Министерства обороны РФ от 12.07.2018, адресованного заместителю Министра обороны РФ, Департамент ходатайствовал, в связи с указанными выше причинами невозможности выполнения условий госконтракта, о расторжении спорного контракта без применения штрафных санкций из-за отсутствия вины АО "ГУОВ".

Из надписи заместителя Министра обороны РФ на данном письме усматривается, что он был согласен с отсутствием вины общества в нарушении срока выполнения работ.

Последовательность вышеназванных действий свидетельствует о том, что Министерство признало отсутствие вины АО "ГУОВ" в нарушении сроков выполнения работ по контракту.

Вышеизложенные обстоятельства, в том числе и нарушение заказчиком встречных обязательств по контракту, подтверждают и иные прилагаемые к настоящему отзыву документы (письма заказчика N ФП/ТУ/3924 от 04.06.2018, N ФКП/ТУ/4373 от 25.06.2018, о проведении инвенторизации и контрольных обмеров по расторгаемому Госконтракту.).

У истца отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности за нарушение промежуточных этапов производства работ.

Как усматривается из текста искового заявления, истец предъявляет требования о нарушении одного из этапов производства работ, но рассчитывает неустойку исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости Контракта.

Следовательно, истец начисляет неустойку не только на стоимость ненадлежащим образом выполненных работ, но и на стоимость работ, срок выполнения которых не еще не наступил.

Условиями контракта на ответчика не возлагается обязанность по прохождению экспертизы и получению соответствующего заключения (раздел 8 контракта "Права и обязанности генподрядчика"), указанные мероприятия осуществляются заказчиком (ФКП "УЗКС МО РФ"), в свою очередь на Ответчика возложена ответственность за несвоевременное исполнение третьим лицом своих обязательств по контракту, т.е. ответчик несет ответственность за наступление обстоятельства, которого не зависит от его воли.

Кроме того, согласно условий п. 2 Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 N 1700. заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является заказчик, обратившийся с заявлением.

Вопросы передачи заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции ответчика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

Условиями контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку пунктом 18.4 контракта (на который ссылается истец в обоснование исковых требований) предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ.

Пункт 2.1 контракта содержит понятие работ: к ним относятся работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной и рабочей документации, разработка проектной и рабочей документации, а также выполнение строительно-монтажных работ.

Получение положительного заключения государственной экспертизы к Работам не относится, следовательно, п. 18.4 контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

Таким образом, требования об уплате неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации является необоснованным и противоречащим закону и условиям Контракта.

Учитывая вышеизложенное, усматривается, что требования Истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное получение положительной экспертизы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Истец также не вправе требовать неустойки за несвоевременное подписание Ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного Акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения которой пунктом 18.4 Контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки, притом, что фактически работы ответчиком выполнены в полном соответствии с условиями Контракта. Также подписание итогового акта не относится к определенному п.1.1., 2.1. термину "Работы".

Между тем, подписание итогового акта не является обязательством в смысле ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа. Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности предъявления к ответчику требований о взыскании неустойки за несвоевременное подписание итогового акта.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего и своевременного исполнения гарантийных обязательств, связанных с устранением дефектов.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 года, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12945/13, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что ответчик в порядке ст. 716 и 719 ГК РФ не приостановил работы, в также не предупредил вовремя заказчика о не возможности исполнения контракта, отклоняется на основании следующего.

Согласно ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения указанной статьи предполагают право, а не обязанность подрядчика приостановить выполнение работ в случае невыполнения заказчиком встречных обязательств.

Согласно ч. 1, 2 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

* возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

* иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что она применяется в случае наступления обстоятельств, неизвестных заказчику, в связи с чем на подрядчика возлагается обязанность по направлению заказчику соответствующего уведомления.

Однако, доводы Ответчика касались неисполнения Истцом и заказчиком обязанностей по Государственному контракту, а также императивных норм Градостроительного кодекса РФ. Наличие обязанностей по Государственному контракту не может быть признано неизвестными Истцу.

Норма ст. 716 ГК РФ, на которую ссылается Истец и третье лицо, прежде всего направлена на защиту интересов подрядчика и не подразумевает право Заказчика требовать уплаты неустойки в связи с неприостановлением работ. В связи с этим, подрядчик обязан уведомить заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, а приостановление работ может быть обязанностью подрядчика только в том, случае, если продолжение работ может привести К неблагоприятным для заказчика последствиям или поставить под сомнение годность результатов работы.

Указанные доводы нашли свое подтверждении в постановлении 9 Арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года по делу N А40-200008/17.

Ссылка истца на неприменения в настоящем деле СНиП 11-02-96, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 несостоятельна, поскольку аналогичные условия относительно необходимости предоставления при заключении Контрактов исходных данных содержит СНиП 11-02-96 (п.п. 4.9-4.12.), утвержденный Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на дату заключения (Госстрой России) от 10.12.2012 N 83/ГС, действующего Госконтракта.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что ответчик не представил даты завершения выполнения работ по первому этапу, отклоняется на основании следующего.

Договор о передаче земельного участка в безвозмездное срочное пользование был заключен Заказчиком только 17.10.2015, т.е. после определенного Контрактом срока начала проектирования и предоставления исходных данных.

В ходе сбора необходимых исходных данных по Госконтракту было выявлено:

1. На территории земельного участка расположен жилой дом, принадлежащий на праве частной собственности Н.П. Доценко, общей площадью 600 кв. м., что значительно усложняет выполнение работ по реконструкции инженерных сетей объекта.

2. До настоящего времени не определен орган военного управления, ответственный за согласование архитектурно-планировочных решений и являющийся окончательным пользователем объекта.

Принимая во внимание, что с 2002 года на территории военного городка находятся незавершенные строительством объекты, находящиеся в разной степени готовности Ответчик письмом 16.02.2016 N 1893 обратился к Заказчику с просьбой расторгнуть Госконтракт без предъявления в отношении АО "ГУОВ" штрафных санкций.

Учитывая изложенное при выполнении первого этапа работ ответчик обнаружил не возможность выполнения работ, учитывая, что истцом нарушены встречные обязательства, то ответчик не нарушил срок выполнения первого этапа работ и вовремя предупредил заказчик о невозможности исполнения договора и предложил растогнуть контракт.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.02.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 по делу N А40-251345/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова