Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 21АП-1349/19

17 мая 2019 г.

Дело N А83-5963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Остаповой Е.А., Евдокимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания: Букшановой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Ялты Республики Крым - Коротков Д.К., представитель по доверенности от 10.01.2019 N 29/02.1-42,

от общества с ограниченной ответственностью "СОЦ "Атлант-Спорт" - Земляная О.В., представитель по доверенности от 14.05.2019 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2019 по делу N А83-5963/2018 (судья Лукачев С.О.)

по иску Администрации города Ялты Республики Крым к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СОЦ "Атлант-Спорт"

о понуждении снести самовольно возведенное капитальное строение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялты Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "СОЦ "Атлант-Спорт" (далее - ответчик, Общество, ООО "СОЦ "Атлант-Спорт") о понуждении снести самовольно возведенное капитальное строение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Охотничье, плато Ай-Петри, ул. Бахчисарайское шоссе, 8.

Исковые требования мотивированы возведением ООО "СОЦ "Атлант-Спорт" на предоставленном Обществу в аренду земельном участке объекта недвижимости с нарушением выданных градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка и декларации о начале выполнения строительных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2019 по делу N А83-5963/2016 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что у Общества не переоформлен земельный участок в соответствии с требованиями Российского законодательства. Кроме того, на сегодняшний день невозможно определить будет ли соответствовать спорный объект строительным нормам на момент окончания строительства.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные в апелляционной жалобе требования, просил решение Арбитражного суда Республики Крым отменить полностью и принять новое решение, которым удовлетворить исковых требований.

В судебном заседании представитель Общества просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Республики Крым без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

22.09.2009 между Ливадийским поселковым советом (арендодатель) и ООО "СОЦ "Атлант-Спорт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 0,1100 га, кадастровый номер 0111947900:05:001:0013 для строительства и обслуживания кафе-турбазы по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, п. Охотничье, плато "Ай-Петри", Бахчисарайское шоссе, 8, сроком на 49 лет (далее - Договор аренды).

30.08.2012 главным управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета ООО "СОЦ "Атлант-Спорт" выданы градостроительные условия и ограничения застройки указанного земельного участка.

22.10.2014 в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым зарегистрирована декларация РК N 083140004076 о начале выполнения строительных работ на данном объекте.

На основании распоряжения Главы Республики Крым принято постановление Администрации города Ялты от 07.04.2016 N 906-п "О создании рабочей группы по выявлению фактов застройки плато "Ай-Петри" без правоустанавливающих документов".

По результатам исполнения постановления 07.04.2016 составлен акт обследования, в котором указано на несоблюдение отступов отмостки объекта незавершенного строительства от границ земельного участка и иные нарушения, которые, по тексту акта, названы самовольным строительством и самовольным захватом муниципальной территории.

На основании указанного акта 18.04.2016 Администрацией города Ялты Республики Крым вынесено постановление N 967-п "О сносе самовольно возведенного капитального строения ООО "СОЦ "Атлант-Спорт", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Охотничье, плато "Ай-Петри", ул. Бахчисарайское шоссе, 8 и приведении земельного участка в первоначальное состояние".

Как следует из содержания постановления заявителю предложено самостоятельно снести строение в срок до 15.05.2016.

Вследствие неисполнения ООО "СОЦ "Атлант-Спорт" в добровольном порядке названного постановления Администрация обратилась в суд с данным исковым заявлением о сносе самовольной постройки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный капитальный объект незавершенного строительства признаками самовольной постройки не обладает, поскольку возведен в соответствии с градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка, выданными главным управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета от 30.08.2012 N 01.2-06/110, и расположен в пределах земельного участка, отведенного для этих целей в установленном порядке.

Судебная коллегия полагает, что данные вывод соответствуют нормам материального права и обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в части 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

При этом возложение обязанности снести самовольную постройку представляет собой санкцию за осуществление самовольного строительства.

По смыслу статьи 222 ГК РФ право требовать сноса самовольной постройки принадлежит, в том числе, собственнику и иному законному владельцу земельного участка, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (часть 2 статьи 62 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела 15 сентября 2009 года решением N 49 37 сессии 5 созыва Ливадийского поселкового совета города Ялты Автономной Республики Крым был утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка ООО Спортивно-оздоровительный центр "Атлант-Спорт" для строительства и обслуживания кафе-турбазы.

На основании указанного решения заключен Договор аренды сроком на 49 лет.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Учитывая, что данный Договор аренды на момент рассмотрения дела в суде не расторгнут, законность его заключения сторонами не оспаривается, он является действующим.

При этом ссылка представителя апеллянта на то, что в перезаключении данного договора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ответчику было отказано судебной коллегией во внимание не принимается, так как такой отказ не влечет сам по себе прекращение действия Договора аренды.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды земельный участок передавался Общества для строительства и обслуживания кафе-турбазы.

Как следует из материалов дела, объект незавершенного строительства соответствует указанному целевому назначению.

Таким образом, на земельном участке возводится тот объект, для строительства которого был предоставлен земельный участок.

Судебная коллегия полагает необоснованным довод апеллянта о том, что данный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Так, в обоснование указанного довода апеллянт ссылается на письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым от 18.10.2018. Как следует из указанного письма в соответствии с Генеральным планом курортного района Большой Ялты 1993 года вид функционального использования испрашиваемого земельного участка - территория малоэтажной жилой застройки.

Однако, доказательства подтверждающие указанные обстоятельства истцом в материалы дела не представлены. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Администрации было заявлено, что такие доказательства отсутствуют.

В соответствии со статьей 12-1 Закона N 6-ФКЗ до 31 декабря 2020 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования градостроительных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статьи 14 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", принятого Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014, до утверждения документов территориального планирования и правил землепользования и застройки муниципальных образований предоставление земельных участков, перевод земель, земельных участков из одной категории в другую, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, выдача разрешений на строительство и ввод объектов строительства в эксплуатацию, изменение (установление) разрешенного использования земельных участков осуществляются с учетом градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона, лесохозяйственных регламентов, документации по планировке территории при условии, если местоположение объектов не противоречит градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона, или Схеме территориального планирования Российской Федерации применительно к территории Республики Крым и г. Севастополя и Схеме территориального планирования Республики Крым. Правила землепользования и застройки могут быть разработаны до утверждения документов территориального планирования с учетом градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Земельного кодекса Украины категории земель Украины имеют особый правовой режим.

Согласно статье 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли жилой и общественной застройки; земли природно-заповедного и другого природоохранного назначения; земли оздоровительного назначения; земли рекреационного назначения; земли историко-культурного назначения; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения.

К землям жилой и общественной застройки относятся земельные участки в пределах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования (статья 38 Земельного кодекса Украины).

Как следует из содержания частей 1 и 5 статьи 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти, Верховной Рады Автономной Республики Крым, Совета министров Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Виды использования земельного участка в пределах определенной категории земель (кроме земель сельскохозяйственного назначения и земель обороны) определяются его собственником или пользователем самостоятельно в пределах требований, установленных законом к использованию земель этой категории, с учетом градостроительной документации и документации по землеустройству.

В соответствии с Законом Украины "О регулировании градостроительной деятельности" градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка (далее - градостроительные условия и ограничения) - документ, содержащий комплекс планировочных и архитектурных требований к проектированию и строительству по этажности и плотности застройки земельного участка, отступлений домов и сооружений от красных линий, границ земельного участка, его благоустройству и озеленению, другие требования к объектам строительства, установленные законодательством и градостроительной документацией.

Как было отмечено выше, 15 сентября 2009 года решением N 49 37 сессии 5 созыва Ливадийского поселкового совета города Ялты Автономной Республики Крым был утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка ООО Спортивно-оздоровительный центр "Атлант-Спорт" для строительства и обслуживания кафе-турбазы.

Кроме того, в материалах дела имеются Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка от 30.05.2012 года, выданные Главным управление градостроительства архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 10.12.2018 N 1832/6-3, назначенной судом в рамках рассматриваемого дела на основании определения от 24.07.2018, следует, что в результате сопоставления и анализа требований градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, выданных главным управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета от 30.08.2012 N 01.2-06/110 с фактическим данными, зафиксированными при проведении осмотра, установлено, что исследуемое незавершенное строительством строение по адресу: г. Ялта, пос. Охотничье, плато "Ай-Петри", Бахчисарайской шоссе, 8, соответствует градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка, выданным главным управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета от 30.08.2012 N 01.2-06/110. В результате анализа схемы границ установлено, что капительный объект незавершенного строительства расположен с отступом от крайних точек границы земельного участка: фронтальной - 3.5 м, тыльной - 4.7 м, боковых - 13.2 и 9.8 м. Фактическая площадь застройки земельного участка без учета конструкций, консольно выступающих за плоскость стены на высоте более 4,5 м., составляет 462,8 кв.м. превышение фактической площадь застройки земельного участка над разрешенной площадью застройки (максимальным процентом застройки) земельного участка отсутствует. Также установлено, что строение, принадлежащее обществу, не выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 90:25:050501:25, предыдущий кадастровый номер 0111947900:05:001:0013, площадью 1 100,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Ялта, пос. Охотничье, плато "Ай-Петри", Бахчисарайской шоссе, 8.

При этом, судебная коллегия учитывает, что ранее на данном земельном участке располагались объекты недвижимости - нежилые здания горнолыжной базы, построенные ранее 1993 года и принадлежащие Обществу на основании договора купли-продажи от 26.05.2005 года, что подтверждается Договором аренды (пункт 2.3 Договора аренды) и инвентарным делом.

Таким образом, земельный участок, на котором расположено спорное строение, изначально использовался под размещения туристической базы.

То обстоятельство, что в соответствии с Генеральным планом МОГО Ялта, утвержденным решением 75-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета N 3 от 03.12.2018, спорный земельный участок расположен в границах функциональной зоны - многофункциональная общественно-деловая зона, не свидетельствует о том, что строение возводится с нарушением градостроительных норм и правил.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о соответствии спорного объекта градостроительным условиям и правилам является правомерным.

Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта осуществляется на основании декларация РК N 083140004076 о начале выполнения строительных работ на данном объекте в соответствии с проектом, прошедшим государственную экспертизу.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 10.12.2018 N 1832/6-3 строительство объекта не завершено. Особенностью незавершенного строительством объекта является то, что ввиду неоконченного объема работ объект строительства может не полностью соответствовать требованиям строительных и градостроительных норм и правил, однако указанные недостатки могут быть устранены в ходе завершения строительных работ. При строительстве объекта иные нормы градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, выданные главным управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета от 30.08.2012 N 01.2-06/110, нарушены не были. Строение по адресу : г. Ялта, пос. Охотничье, плато "Ай-Петри", Бахчисарайской шоссе, 8, не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенные конструкции строения соответствуют строительным нормам и правилам, а также правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, ГОСТам и СНиПам.

То обстоятельство, что объект не достроен, в связи с чем, невозможно определить соответствие его в целом требованиям строительных норм и правил не может служить основание для сноса такого объекта, так как такие недостатки могут быть устранены в ходе завершения строительных работ.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что Арбитражный суд Республики Крым законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требования Администрации.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2019 по делу N А83-5963/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрация города Ялты Республики Крым без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2019 по делу N А83-5963/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Колупаева Ю.В.

Судьи

Евдокимов И.В. Остапова Е.А.