Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 17АП-4065/19

г. Пермь

17 мая 2019 г.

Дело N А71-24655/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка Волго-Вятского главного управления

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства

судьей Мосиной Л.Ф.,

по делу N А71-24655/2018

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения-Национального банка Волго-Вятского главного управления

к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

третье лицо: Стельмах Андрей Валентинович

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка Волго-Вятского главного управления (далее - заявитель, банк, Управление) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении страхового акционерного общества "ВСК" (далее - заинтересованное лицо, САО "ВСК", Страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований о привлечении САО "ВСК" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку за нарушение в области страхового законодательства подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

САО "ВСК" с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Приложенные к апелляционной жалобе определение Верховного суда Российской Федерации от 14.11.2018 по делу N 305-АД18-10318; определение Верховного суда Российской Федерации от 29.10.2018 по делу N 305-АД18-9757; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А50-27808/2018; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу N А60-55634/2018; приобщению к материалам дела не подлежат, так как судебная практика к материалам дела не приобщается, поскольку доказательствами по делу не являются. Также в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства приобщению к материалам дела не подлежат.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, страховое акционерное общество "ВСК" имеет лицензию СЛ N 0621 на право осуществления добровольного имущественного страхования, выданную Банком России 11.09.2015, без ограничения срока действия.

Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации при рассмотрении обращения Стельмах А.В. на действия САО "ВСК", выразившиеся в отказе от возврата страховой премии наличными средствами, в связи с расторжением договора страхования, установлены следующие обстоятельства.

Административным органом в ходе проверки сведений, изложенных в обращении, выявлено нарушение САО "ВСК" срока возврата страховой премии, поскольку заявление Стельмах А.В. на расторжение договора страхования поступило страховщику 26.06.2018, в этот же день между Стельмах А.В. и САО "ВСК" заключено дополнительное соглашение к договору страхования (о перечислении части неиспользованной премии страхователю в течение 14 дней), следовательно, в силу п. 9.4 Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств, п. 6.21 Правил комбинированного страхования возврата страховой премии крайний срок для осуществления возврата страховой премии не позднее 10.07.2018.

Однако САО "ВСК" осуществлен возврат страховой премии только 14.08.2018, то есть с нарушением, установленного срока.

Таким образом, Банком выявлен факт осуществления САО "ВСК" деятельности в сфере страхового законодательства с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

18.11.2018 Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении САО "ВСК" составлен протокол N ТУ-94-ЮЛ-18-20420/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, который с материалами проверки и заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ направлен в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании п. 9 ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет полномочия по контролю и надзору за соблюдением требований страхового законодательства субъектами страхового дела.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу п. 3 ст. 3 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Исходя из положений п. 9.1 Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств N 172.1 от 31.05.2017(с учетом изменений, внесенных приказом от 27.12.2017 N 00-70-05/390-од) договор страхования считается прекратившим свое действие по требованию страхователя или страховщика в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, при этом в случае отказа страхователя от договора страхования в сроки иные, чем указаны в п.п. 9.2.1,9.2.2 Правил, случаи и порядок возврата страховой премии определяются ст. 958 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором страхования (п. 9.2.3 Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств).

Согласно п. 9.3 Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств возврат страховой премии (или ее части) производится в течение 10 рабочих дней с даты прекращения действия договора страхования.

Аналогичные требования содержатся в п.п.6.17, 6.20, 6.20.3, 6.20.4, 6.21 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 (с учетом изменений, внесенных приказом от 27.12.2017 N 00-70-05/389-од).

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения САО "ВСК" положений п. 9.4 Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств, п. 6.21 Правил комбинированного страхования возврата страховой премии, выразившегося в не выполнении в установленный срок обязанности по возврату части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", в рассматриваемом случае предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца.

Поскольку датой совершения административного правонарушения является 10.07.2018 (срок для осуществления возврата страховой премии), то с этой даты исчисляется трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следовательно, на момент вынесения оспариваемого решения (13.02.2019) срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности, и для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-24655/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л. Ю. Щеклеина