Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 09АП-26256/19

г. Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А40-211544/18

Судья Елоев А.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Средневолжская лакокрасочная компания" в лице конкурсного управляющего Каменского А.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2018 по делу N А40-211544/18 по иску ООО "Средневолжская лакокрасочная компания" к ООО "НЕОСТРОЙ" о взыскании 2 769 996 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 в удовлетворении требований ООО "Средневолжская лакокрасочная компания" о взыскании с ООО "НЕОСТРОЙ" 2 769 996 руб. 24 коп. отказано.

ООО "Средневолжская лакокрасочная компания" в лице конкурсного управляющего Каменского А.С. обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2018 по делу N А40-211544/18.

Жалоба подана в электронном виде 22.04.2019.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Средневолжская лакокрасочная компания" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, мотивированное ненадлежащим извещением конкурсного управляющего истца о рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении срока, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора истцом в лице конкурсного управляющего было заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления, принятого определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018 по делу N А40-211544/18, в судебном заседании, назначенном на 22.10.2018, в отсутствие заявителя (л.д. 29).

С учетом подтвержденного факта надлежащего извещения общества о рассмотрении дела апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Средневолжская лакокрасочная компания" в лице конкурсного управляющего Каменского А.С. не было лишено возможности совершения соответствующих процессуальных действий по обжалованию состоявшегося решения суда первой инстанции в срок, установленный нормами АПК РФ.

Нереализация процессуального права со стороны истца в установленный законом срок не предоставляет конкурсному управляющему впоследствии безусловную возможность заявлять о восстановлении пропущенных процессуальных сроках при представлении общества в судебных органах.

Следует отметить, что решение суда первой инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.11.2018, тогда как апелляционная жалоба подана по средством электронной связи только 22.04.2019.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Заявителем не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий по обжалованию судебного акта первой инстанции в срок, установленный нормами АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанного ходатайства ООО "Средневолжская лакокрасочная компания" в лице конкурсного управляющего Каменского А.С.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Средневолжская лакокрасочная компания" в лице конкурсного управляющего Каменского А.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "Средневолжская лакокрасочная компания" в лице конкурсного управляющего Каменского А.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2018 по делу N А40-211544/18 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

А.М. Елоев