Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 09АП-15413/19

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-273521/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТУДИЯ Ф" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-273521/18 по исковому заявлению ООО "СТУДИЯ Ф" к ООО "САНСИПИЭМ" о взыскании 23 750 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Студия Ф" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "САНСИПИЭМ" о взыскании задолженности по договору N 2019 от 11.09.2018 в размере 47 500 руб. 00 коп., пени в размере 23 750 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства, с ООО "САНСИПИЭМ" в пользу ООО "Студия Ф" взысканы пени в размере 23 750 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины 2850 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в обжалуемой части не заявили, законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Как указывает истец, им заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб. 00 коп.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.31 ст.70 АПК РФ).

При этом истец доказывает факт и размер выплаты расходов на представителя, а ответчик их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11), а суд при решении данного вопроса должен создать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о расходов на оплату услуг представителя, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие указанные расходы, само заявление о взыскании с ответчика данных расходов не приложено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда поступление указанного заявления с приложением соответствующих подтверждающих документов также не отражено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-273521/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев