Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 06АП-1580/19

г. Хабаровск

20 мая 2019 г.

Дело N А73-22720/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения "Краевой центр молодежных инициатив"

на решение (резолютивная часть) от 25.02.2019

по делу N А73-22720/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А.,

по иску краевого государственного бюджетного учреждения "Краевой центр молодежных инициатив"

к индивидуальному предпринимателю Сухову Ивану Евгеньевичу

о расторжении договора, взыскании 88 290,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное автономное учреждение "Краевой центр молодежных инициатив" (ОГРН 1132721003910, место нахождения: г. Хабаровск, далее - КГАУ КЦМИ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сухову Ивану Евгеньевичу (ОГРНИП 310272402800025, далее - ИП Сухов И.Е.) о расторжении договора от 27.12.2017 N 03-10/664 и взыскании 88 290,91 руб., составляющих: авансовый платеж в сумме 16 636,36 руб., штраф в сумме 50 000 руб., пени в размере 24 654,55 руб.

Требования нормативно мотивированы статьями 702, 708, 450 ГК РФ и обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 27.12.2017 N 03-10/664 на оказание услуг по оформлению студии для проведения онлайн-трансляции в рамках реализации мультимедиа проекта "Столицы" в г. Москва, в части оказания предусмотренных договором услуг.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением в резолютивной части от 25.02.2019 требование о расторжении договора от 27.12.2017 N 03-10/664 оставлено без рассмотрения.

Этим же решением с ИП Сухова И.Е. в пользу КГАУ КЦМИ взыскан штраф в размере 50 000 руб. за неисполнение обязательств по договору, пени в размере 15 221,20 руб., начисленные за период с 01.07.2018 по 17.12.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, КГАУ КЦМИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение изменить в части требования о возврате авансового платежа и расторжении договора, удовлетворить заявленные требования в данной части, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано на частичное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору, на сумму 136 363,64 руб.

С учетом произведенного истцом авансового платежа - 150 000 руб., размер неисполненного обязательства составил 13 636,36 руб.

Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении ответчиком статей 307, 780 ГК РФ и наличии у истца права на взыскание данной суммы с ответчика.

В части оставления судом требования о расторжении договора без рассмотрения заявитель указал, что договор заключен на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", истцу доведено финансирование на выполнение государственного задания, в том числе на реализацию мультимедиа проекта "Столицы", только в рамках 2018 финансового года.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела 27.12.2017 между КГАУ КЦМИ (заказчик) и ИП Суховым И.Е. (исполнитель) заключен договор N 03-10/664, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по оформлению студии для проведения онлайн-трансляции в рамках реализации мультимедиа проекта "Столицы" в г. Москва в соответствии с Технической частью (Приложение N 1), Спецификацией (Приложение N 2). Заказчик, в свою очередь, обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора определена пунктом 2.1 договора и составляет 500 000 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за оказанные услуги осуществляется по цене, установленной пунктом 2.1 договора.

Порядок оплаты по договору установлен пунктом 3.3 договора, согласно которому заказчик на основании выставленного исполнителем счета производит авансовый платеж в размере до 30 % цены договора в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора сторонами. Окончательный расчет заказчик осуществляет за фактически оказанные услуги в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг на основании выставленных исполнителем счета и/или счета-фактуры (при наличии), оформленных надлежащим образом.

Сроки оказания услуг в соответствии с разделом 5 договора установлены в Технической части договора.

Согласно пункту 2 Технической части (Приложение N 1 к договору) общий срок оказания услуг с 01.01.2018 по 30.06.2018.

Пунктом 3.1 Технической части договора определены обязанности исполнителя:

- самостоятельно обеспечить согласование допуска к техническим работам на площадке;

- в срок до 15.01.2018 предоставить копию приказа о назначении лица, ответственного за проведение работ; копию приказа о назначении лица, ответственного за обеспечение пожарной безопасности; копию приказа о назначении лица, ответственного за обеспечение электробезопасности; копию приказа о назначении лица, ответственного за охрану труда.

В соответствии с пунктом 3.2 Приложения N 1 исполнитель предоставляет заказчику не позднее 15 числа каждого месяца в письменном виде список персонала, необходимый для оказания услуг.

По окончании оказания услуг исполнитель предоставляет финансовые документы - счет, счет-фактуру, подписанный исполнителем акт оказанных услуг в 2-х экземплярах в срок не позднее 5 рабочих дней с момента окончания срока оказания услуг (пункт 6.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 договора).

Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, исполнитель уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 % цены договора (пункт 8.3.1 договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональной объему обязательств, предусмотренных настоящим договором и фактически исполненных исполнителем (пункт 8.3.2 договора).

Срок действия договора предусмотрен пунктом 10.1: с момента подписания до 30.11.2018. Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу пункта 12.1 расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа сторон договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 12.2 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 12.3 договора).

На основании пункта 12.4 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора.

Во исполнение условий договора заказчиком произведен авансовый платеж в размере 150 000 руб. платежным поручением от 28.12.2017 N 2987 (л.д.23).

Вместе с тем, исполнителем ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.

Письмом от 15.06.2018 исх. 01-22/594 заказчик, ссылаясь на нарушение пунктов 3.1, 3.2 Приложения N 1 к договору, непредставление по состоянию на 15.06.2018 предусмотренных условиями договора приказов, списков персонала, просил направить в адрес заказчика мотивированные пояснения по факту выявленных нарушений (л.д.15).

Повторное требование по факту нарушения указанных пунктов направлено письмом от 13.08.2018 исх. N 01-12/823 (л.д.16).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора от 27.12.2017 N 03-10/664, а также взыскании неотработанного аванса и начисленных штрафных санкций.

Сложившиеся правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 ГК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор от 27.12.2017 N 03-10/664.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 150 000 рублей подтверждается платежным поручением от 28.12.2017 N 2987.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что заказчик в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес исполнителя предложение расторгнуть договор по соглашению сторон.

Досудебная переписка сторон (письма от 15.06.2018 исх. N 01-12/594, от 13.08.2018 исх. N 01-12/823) не содержит предложения о расторжении договора.

В свою очередь, предложение изменить или расторгнуть договор представляет собой выраженное одной стороной в адрес другой стороны волеизъявление, направленное на предложение другой стороне расторгнуть договор.

Таким образом, в целях соблюдения требований статьи 452 ГК РФ заказчик должен был прямо выразить свою волю на возникновение соответствующих правовых последствий - предложив расторгнуть договор, известив об этом исполнителя.

Вместе с тем, из содержания указанных выше писем заказчика по факту нарушения обязательств исполнителем не следует, что истцом соблюдено требование статьи 452 ГК РФ и предложено исполнителю расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении договора истцом не соблюден, исковое заявление в указанной части правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке, со ссылкой на заключение договора в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также на финансирование истца из краевого бюджета, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так, положения названного Федерального закона не содержат требований к расторжению договора только в судебном порядке.

Кроме того, из условий заключенного сторонами договора следует, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа сторон договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.1 договора).

Пунктом 12.2 договора предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со статьями 717, 782 ГК РФ заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Доказательств одностороннего отказа истца от исполнения договора от 27.12.2017 N 03-10/664 в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Неосвоенная предоплата может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения только в том случае, когда договор расторгнут. Наличие действующего договора такую квалификацию исключает.

С учетом положений приведенных норм и фактических обстоятельств дела, апелляционный суд считает, что поскольку договор от 27.12.2017 N 03-10/664 не расторгнут в установленном договоре порядке, заказчик в одностороннем порядке не отказывался от исполнения договора, истец не вправе требовать возврата денежных средств, перечисленных в рамках действия договора.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосвоенного аванса в сумме 13 636,36 руб. отсутствуют.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания суммы неосвоенного аванса также подлежат отклонению.

Таким образом, при наличии действующего договора и доказанности факта перечисления денежных средств в счет авансовых платежей заказчик вправе обязать ответчика исполнить обязательства по договору. Требовать возврата перечисленного аванса исходя из указанных выше положений возможно только при прекращении действия договора.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 000 руб., пеней в сумме 24 654,55 руб. за период просрочки с 16.03.2018 по 17.12.2018.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из пункта 8.3 договора, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, исполнитель уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 % цены договора (пункт 8.3.1 договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональной объему обязательств, предусмотренных настоящим договором и фактически исполненных исполнителем (пункт 8.3.2 договора).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2 Приложения N 1 к договору, непредставление по состоянию на 15.06.2018 предусмотренных условиями договора приказов, списков персонала подтвержден материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В этой связи взыскание судом первой инстанции штрафа в размере 50 000 руб. является правомерным.

Кроме того, направленное истцом в адрес ответчика требование о надлежащем исполнении обязательства по договору (письмо от 15.06.2018 исх. N 01-12/594) в срок до 27.06.2018 ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ также не представлено.

При таких обстоятельствах, начисление пеней на основании пункта 8.3.2 договора является правомерным.

Проверив расчет пеней, суд первой инстанции правомерно признал его неверным, в части определения начального периода просрочки исполнения обязательства.

По расчету суда первой инстанции размер пеней за период с 01.07.2018 по 17.12.2018, с учетом суммы исполненных обязательств, составил 15 221,20 руб.

Таким образом, удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании пеней в размере 15 221,20 руб. является правомерным.

Возражений в указанной части сторонами в суд апелляционной инстанции не представлено.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение в резолютивной части Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2019 по делу N А73-22720/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова