Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 08АП-2243/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф04-3974/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

20 мая 2019 г.

Дело N А46-22832/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Грязниковой А.С., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2243/2019) Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2019 по делу N А46-22832/2018 (судья Чернышев В.И.)

по заявлению 120 отдела государственного архитектурно - строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от 120 отдела государственного архитектурно - строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

120 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - заявитель, административный орган, 120 отдел ГАСН Минобороны России) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении федерального казённого предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - Предприятие, заинтересованное лицо, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 20.12.2018 N 120/12-32/2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2019 по делу N А46-22832/2018 требования 120 отдела ГАСН Минобороны России удовлетворены, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 руб.

Судебный акт мотивирован виновностью Предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения, и отсутствием нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" не было надлежащим образом извещено судом.

Согласно доводам жалобы Предприятие не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по исполнению предписания, также Предприятие не является застройщиком (заказчиком) рассматриваемого объекта капитального строительства, в связи с чем привлечение его к ответственности не согласуется с нормами права и принципом справедливости.

ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" полагает, что не имело права и обязанности вести строительный контроль, в связи с истечением срока договора; по мнению подателя жалобы, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" не обязано исполнять какой-либо из пунктов предписания, выполнять работы за подрядчика-проектировщика при отсутствии предмета строительного контроля.

120 отдел ГАСН Минобороны России представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

120 отдел ГАСН Минобороны России и ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

В период с 16 июля по 02 августа 2018 года на основании приказа начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 06.07.2018 N 88 и в соответствии с п/п "а" пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации должностным лицом отдела проведена проверка деятельности застройщика (заказчика) ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" при строительстве объекта капитального строительства "Хранилище из металлоконструкций системы "МАРХИ" для размещения вооружения, военной и специальной техники на базе 225 БХРВТ в/ч 44932, г. Омск" (шифр Ц-42/15-146), расположенного по адресу: г. Омск, в/ч 44932.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 02.08.2018 N 188/1 и в связи с выявлением нарушений в деятельности предприятия, выдано предписание об устранении нарушений от 02.08.2018 N 120/2014-4 со сроком устранения нарушений до 12.11.2018.

Указанные документы направлены Предприятию по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и получены им 21.08.2018.

Приказом начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 13.11.2018 N 166 и в соответствии с п/п "б" пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации должностными лицами отдела проведена выездная проверка по истечении срока исполнения выданного предписания об устранении нарушений от 02.08.2018 N 188/1 и N 189/1.

В результате проверки установлено, что заинтересованным лицом в срок до 12.11.2018 не выполнены пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 17 предписания от 02.08.2018 N 188/1.

В связи с выявлением указанного правонарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2018 N 120/07-32/2018.

На основании данного протокола Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" к административной ответственности.

30.01.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Предприятием в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Так, обязательным признаком объективной стороны состава названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется Предприятию.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание надзорного органа, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В рассматриваемом случае, земельный участок принадлежит заинтересованному лицу на праве безвозмездного пользования, что подтверждается договором безвозмездного срочного пользования земельным участком от 22.07.2016 N 141/3/БСПЗ(К)-535, согласно пункту 3.1.1 которого, участок передан ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" для выполнения работ по проектированию, строительству и реконструкции объектов в рамках реализации государственных контрактов для нужд Министерства обороны РФ.

Согласно передаточному акту от 22.12.2016 земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:000000:824 и 55:36:200401:401 переданы Предприятию.

В этой связи, довод апелляционной жалобы в части отсутствия договорных отношений права пользования земельным участком под указанный выше объект капитального строительства, являются несостоятельными, в силу его противоречия материалам дела.

Доводы Предприятия о том, что ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" не имело права и обязанности вести строительный контроль, в связи с истечением срока договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 3.2.3 государственного контракта от 26.12.2017 N 1620187377312090942000000, Предприятие обязано обеспечить устранение недостатков, выявленных при оказании Услуг, за свой счёт.

Согласно пункту 12.1 государственного контракта от 26.12.2017 N 1620187377312090942000000 контракт действует до 31.12.2019.

В строке 74 приложения N 1 к государственному контракту от 26.12.2017 N 1620187377312090942000000 указано наименование объекта "Хранилище из металлоконструкции систем "МАРХИ" для размещения вооружения, военной и специальной техники на базе 225 БХРТ, в/ч 44932".

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Предприятие исполняет функции застройщика обозначенного объекта.

Согласно части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора, в том числе, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании части 3.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов обороны может осуществляться иными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69.1 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министерство обороны Российской Федерации осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Административного регламента, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 N 2300, в Министерстве обороны Российской Федерации государственную функцию по осуществлению федерального государственного строительного надзора осуществляют органы государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации: отделы государственного архитектурно-строительного надзора.

В силу части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок:

1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок;

2) проверки проводятся на основании, в том числе поступивших в орган государственного строительного надзора:

а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства;

3) основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является:

а) программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора;

б) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Целью выдачи предписания является устранение выявленного нарушения и предупреждение его последствий.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Таким образом, законность соответствующего правоприменительного акта выступает важным квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии пунктом 69 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России проводит государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 69.1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, предусмотрено, что Минобороны России выдает разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, объектов обороны и безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, статус Предприятия как застройщика, подтверждается изданием заинтересованным лицом приказов о закреплении ответственных лиц по вопросу строительного контроля, передачей строительной площадки для выполнения строительных работ генеральному подрядчику по акт, сведениями, содержащимися в паспорте объекта, где в качестве заказчика (застройщика) указано ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России", сведениями, содержащимися в акте ответственных конструкций от 05.03.2018 N 3 (РН-11-02-2006).

Более того, суд апелляционной инстанции усматривает, что заинтересованным лицом были исполнены пункты 11, 12, 13, 14, 16 предписания от 02.08.2018 N 188/1.

Как следует из протокола об административном правонарушении, по результатам контрольных мероприятий в отношении застройщика составлен акт проверки от 07.12.2018 N 336, в котором зафиксировано продолжение работ до устранения нарушений и невыполнения в законный срок предписания от 02.08.2018 N 188.

Застройщиком признается юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (часть 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (часть 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" распоряжением Правительства РФ от 03.03.2010 N 272-р определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Из положений Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1119-р "О внесении изменений в устав федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", утвержденного распоряжением Правительства РФ от. 11.03.2008 N 290-р", (далее - Устав) следует, что Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 10 Устава).

Пунктом 11 указанного распоряжения установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава, Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

Обязанности по осуществлению строительного контроля, организации, координации строительства в соответствии с действующими градостроительными требованиями, по контролю исполнения предписаний и обеспечению устранения нарушений возложены на Предприятие, как на застройщика, подпункт 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункт 16 части 1, часть 15 статьи 48, статьей 49, 51, 52, частей 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, пунктов 4.4, 7.1, 7.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", пунктов 8, 10 РД-11-04-2006 "Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора".

Согласно действующему законодательству, как застройщик (заказчик, технический заказчик) так и лицо, осуществляющее строительство, обязаны проводить строительный контроль в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.4 СП 48.13330.2011 "Организация строительства" базовыми функциями застройщика является получение разрешения на строительство; обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке; извещение о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект; обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика); организация наладки и опробования оборудования, пробного производства продукции и других мероприятий по подготовке объекта к эксплуатации; принятие решений о начале, приостановке, консервации, прекращении строительства, о вводе законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию; комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации.

Согласно пункту 7.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства" строительный контроль заказчика (застройщика) выполняет: проверку наличия у лица, осуществляющего строительство, документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия конструкций и оборудование, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний; контроль соблюдения лицом, осуществляющим строительство, правил складирования и хранения применяемых материалов, изделий конструкций и оборудования; при выявлении нарушений этих правил представитель строительного контроля застройщика (заказчика) может запретить применение неправильно складированных и хранящихся материалов; контроль соответствия выполняемого лицом, осуществляющим строительство, операционного контроля требованиям 7.1.6; контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов; контроль за устранением дефектов в проектной документации, выявленных в процессе строительства, документированный возврат дефектной документации проектировщику, контроль и документированная приемка исправленной документации, передача ее лицу, осуществляющему строительство; контроль исполнения лицом, осуществляющим строительство, предписаний органов государственного надзора и местного самоуправления; извещение органов государственного надзора обо всех случаях аварийного состояния на объекте строительства; оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия выполненных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подписание двухсторонних актов, подтверждающих соответствие; контроль за выполнением лицом, осуществляющим строительство, требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания указанных актов; заключительную оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия законченного строительством объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документации.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 Положения о проведении строительного контроля, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 213-0-0, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Из вышеизложенного следует, что застройщик (заказчик) при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства обязан обеспечить, в том числе и через лиц, непосредственно выполняющих работы, соответствие строящегося или реконструируемого объекта обязательным законодательным требованиям, общую организацию строительного производства, ведение исполнительной документации, строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ, техническое сопровождение строительства, а также устранение выявленных государственными надзорными органами нарушений, поскольку действующим законодательством именно на застройщика (заказчика) возложена обязанность по предъявлению законченного строительством или реконструкцией объекта органам государственного строительного надзора (пункт 25 РД-11-04-2006 "Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора" (в ред. от 14.07.2015)).

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (часть 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из протокола об административном правонарушении N 120/12-32/2018 от 20.12.2018 следует, что ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" не устранены следующие пункты предписания от 02.08.2018 N 188/1:

Пункт 1. Строительство объекта капитального строительства осуществляется в отсутствие разрешения на строительство, при этом, фактически выполнены работы капитального характера по устройству монолитных железобетонных фундаментов (подземная часть), смонтированы металлические колонны в полном объёме, полностью возведены перекрёстно-стержневые пространственные металлические конструкции системы "МАРХИ" (металлические фермы), выполнена кровля здания из профнастила, выполнен бетонный пол и цоколь здания из кирпича, навешаны стеновые ограждающие конструкции из сендвич-панелей, смонтированы ворота, производится монтаж инженерных систем (нарушение требований ч. 2 ст. 51, ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Пункт 2. На строительной площадке отсутствует утвержденная и допущенная в производство работ путём простановки штампа на каждом листе с подписью ответственного лица застройщика (заказчика) ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" проектная и рабочая документация, при этом в отсутствие указанных документов Предприятием допущено выполнение строительно-монтажных работ, влияющих на безопасность зданий и сооружений (нарушение требований ч. 15 ст. 48, ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4.4, п. 5.4 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", ч. 1 ст. 5, ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Пункт 3. Строительство объекта осуществляется в отсутствие обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации - положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и материалов инженерных изысканий не представлено (нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 4.4 СП 48.13330.2011 "Организация строительства").

Пункт 4. В связи с фактическим началом строительства не направлена на регистрацию в орган государственного строительного надзора проектная документация в полном объёме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства, не представлена копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий (нарушение требований п. 2, п. 3 ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пункт 5. Акты освидетельствования скрытых работ не подписаны представителем застройщика (заказчика), при этом, в процессе строительного контроля (как застройщиком, так и генеральным подрядчиком), до завершения процедуры освидетельствования предыдущих скрытых работ допущено выполнение последующих работ (нарушение требований п. 6, п. 10, п. 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, ч. 6 ст. 52, ч. 1, ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 7.3 (абз. 8) СП 48.13330.2011 "Организация строительства", п. 4, п. 5, п. 5.1 * п. 5.6, п. 6 РД-11-02-2006 "Требования к порядку и составу ведения исполнительной документации при строительстве...", п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Пункт 6. Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства не обеспечивается специалистами по организации строительства, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства, лица, уполномоченные на подписание актов освидетельствования скрытых работ, проведение строительного контроля от застройщика и генерального подрядчика не включены в национальный реестр специалистов, пояснений по существу данного вопроса указанными лицами не представлено, выписки из единого реестра членов СРО также не представлено (нарушение требований ч. 2 ст. 52, ч. 1, ч. 5 ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ).

Пункт 7. Предприятием не произведён контроль за выполнением лицом, осуществляющим строительство, требования о недопустимости выполнения последующих работ до устранения ранее выявленных нарушений и составления актов об устранении нарушений, не обеспечено приостановление работ до устранения нарушений, в том числе, по предписанию от 02.08.2018 N 188/1 (нарушение требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4.4 (абз. 11), п. 7.3 (абз. 8) СП 48.13330.2011 "Организация строительства").

Пункт 8. Не представлено экспертное заключение по результатам радиационного обследования земельного участка, отведенного под строительство объекта (нарушение требований п. 3 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2 "Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок", утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224, раздел 8 МУ 2.6.1.2398-08).

Пункт 9. Не представлены сведения о мероприятиях, направленных на предотвращение поступления радона в воздух помещений объекта капитального строительства (нарушение требований п. 2 ст. 15 Федерального закона от 09.01.1996 N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения", раздел 8 МУ 2.6.1.2398-08).

Пункт 10. Не представлены экспертные заключения по результатам санитарно-химических, микробиологических, паразитологических исследований почвы земельного участка, отведенного под строительство объекта (нарушение требований п. 3 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2 "Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок", утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224, п. 2.3 СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы").

Пункт 11. Не представлены гигиенические заключения на примененные строительные материалы (нарушение требований п. 6.1 СанПиН 2.1.2.729-99 "Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности").

Пункт 15. Перед входом в санитарно-бытовые здания непосредственно с улицы не предусмотрены тамбуры и отсутствуют устройства для очистки и мытья обуви (нарушение требований п. 12.13 СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ").

Пункт 17. В санитарно-бытовых зданиях отсутствуют аптечки первой медицинской помощи (нарушение требований п. 13.5 СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ").

Факт невыполнения вышеуказанных требований предписания подтверждается материалами дела: актом проверки N 188 от 02.08.2018, протоколом об административном правонарушении N 120/12-32/2018 от 20.12.2018, а также иными доказательствами.

Следовательно, наличие события административного правонарушения, вменяемого Предприятию, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" заключается в том, что оно должно соблюдать требования проектной документации, общеобязательных норм и правил, технических регламентов при строительстве, выполнять законные требования контролирующих органов, чего заинтересованным лицом в полной мере обеспечено не было.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятие предприняло все зависящие от него меры для устранения содержащихся в предписании от 02.08.2018 N 188/1 замечаний в материалы дела не представлено.

Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить предписание к установленному в нем сроку, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" также не представило.

Таким образом, наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Предприятия в совершении данного административного правонарушения.

Доводы ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу. В частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2018 по делу N А46-22832/2018 судебное заседание назначено на 24.01.2019 на 11 час. 05 мин.

Из материалов дела следует, что Предприятие вручена копия определения Арбитражного суда Омской области от 27.12.2018 по делу N А46-22832/2018, что подтверждается копией уведомления вручения 14.01.2019 почтового отправления с трек-номером N 64497330091118 (л. д. 61).

Кроме этого, из материалов дела следует, что Предприятием подано ходатайство с возражением о рассмотрении дела по существу, заинтересованное лицо указало, что в связи с рассмотрением судами нескольких дел не представляется возможным установить предмет и основания спора, в связи с чем невозможно воспользоваться правами лица, привлекаемого к ответственности. Предприятие просило внести конкретизацию в новое определение, после чего будет представлен отзыв.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что судебное заседание было назначено на 24.01.2019 на 11 час. 05 мин., ходатайство подано через систему "Мой арбитр" Предприятием 24.01.2019 (в день судебного заседания) в 11 час. 48 мин. по омскому времени (14 час. 48 мин. по московскому времени), фактически после начала судебного рассмотрения (согласно протоколу от 24.01.2019 судебное заседание открыто в 11 час. 24 мин.).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда первой инстанции было получено Предприятием 14.01.2019, соответственно, заинтересованное лицо обладало возможностью реализовать предусмотренные законом процессуальные права.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, Предприятие имело возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предприняло, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет само Предприятие.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 48, 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положениями о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требования 120 отдела ГАСН Минобороны России, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2019 по делу N А46-22832/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.С. Грязникова А.Н. Лотов