Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 21АП-1703/19

20 мая 2019 г.

Дело N А83-11090/2018

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного казенного учреждения Республики Крым "Крымздрав" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2019 по делу N А83-11090/2018 (судья Осоченко И.К.), принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Государственного казенного учреждения Республики Крым "Крымздрав"

к Индивидуальному предпринимателю Сушкову Константину Александровичу

о взыскании 472628,31 рублей,

установил:

в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственного казенного учреждения Республики Крым "Крымздрав" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2019 по делу N А83-11090/2018. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр".

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьями 206, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 18.03.2019 истек 18.04.2019, в то время как жалоба подана апеллянтом 19.04.2019.

Как предусмотрено частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

К апелляционной жалобе заявителем не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2019 по делу N А83-11090/2018.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса (т.е. лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт), со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, несвоевременное получение лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта не свидетельствует о том, что апеллянтом не пропущен срок подачи апелляционной жалобы, но может являться основанием для его восстановления при подаче соответствующего ходатайства.

Поскольку к настоящей апелляционной жалобе заявителем не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2019 по делу N А83-11090/2018, основания для его восстановления отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 113, 114, 206, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Крымздрав" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2019 по делу N А83-11090/2018 возвратить заявителю.

Возвратить Государственному казенному учреждению Республики Крым "Крымздрав" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению N 552334 от 18.04.2019.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: поступившие через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" копии апелляционной жалобы на 3 листах и приложений к апелляционной жалобе на 14 листах в адрес Государственного казенного учреждения Республики Крым "Крымздрав".

Судья

Р.С. Вахитов