Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-28423/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-40001/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Г. Вигдорчик

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "ЮТЭЙР"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015

по делу N А40-40001/14, вынесенное судьей Э.В. Мироненко

о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО "Энерготехкомплект" требования ООО "Строительно-Промышленная Компания СибЭнергоСтрой" в размере 274 333 470 руб. 77 коп. - основного долга, 3 611 517 руб. 02 коп. - неустойки.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд обратилось ПАО "ЮТЭЙР" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015 о признании обоснованным и включении в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО "Энерготехкомплект" требования ООО "Строительно-Промышленная Компания СибЭнергоСтрой" в размере 274 333 470 руб. 77 коп. - основного долга, 3 611 517 руб. 02 коп. - неустойки.

К апелляционной жалобе ПАО "ЮТЭЙР" также приложено ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни.

Определение принято судом первой инстанции 12.01.2015, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 26.01.2015.

Согласно почтовому календарному штемпелю апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд города Москвы посредством Почты России лишь 24.04.2019.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве о восстановлении срока ПАО "ЮТЭЙР" указывает, определением суда от 21.12.2018 требования кредитора включены в реестр требований ООО "Энерготехкомплект", в связи чем срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Также, заявитель жалобы указывает, что ознакомившись 15.04.2019 с настоящим обособленным спором (о чем была сделана отметка в материалах дела), апеллянт установил, что определение суда от 12.01.2015 прямо затрагивает его права и обязанности ПАО "ЮТЭЙР".

Указанную причину для восстановления процессуального срока суд апелляционной инстанции не может признать в качестве уважительной.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru). Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Материалами дела установлено, 15.10.2018 в электронном виде в Арбитражный суд г.Москвы поступили требования ПАО "ЮТЭЙР".

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного Закона, а ст. ст. 34, 35 названного Закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, являются кредиторами.

Определением суда от 21.12.2018 по настоящему делу судом требования апеллянта признано обоснованным и включено в реестр требований ООО "Энерготехкомплект".

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения относительно того, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из этого разъяснения следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, имеются и могут быть реализованы при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения требований кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе заявлять возражения по требованиям, заявленным другими кредиторами.

Судом установлено, что право на обжалование, а также право на ознакомление с материалами дела у ПАО "ЮТЭЙР" возникло с момента вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 о принятии к производству заявления ПАО "ЮТЭЙР" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 420 744,67 руб.

Апелляционный суд так же учитывает, что Определением от 21.12.2018 требования ПАО "ЮТЭЙР" признаны обоснованными, срок на обжалование заканчивается 15.01.2019.

Учитывая изложенные обстоятельства, причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции признает неуважительными.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба ПАО "ЮТЭЙР" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015 поступила в Арбитражный суд города Москвы 08.05.2019 (была направлена 25.04.2019), то есть по истечении предельно допустимого шестимесячного срока.

Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ПАО "ЮТЭЙР" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу ПАО "ЮТЭЙР" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы.

Судья

Д.Г. Вигдорчик