Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 17АП-13781/18

г. Пермь

20 мая 2019 г.

Дело N А60-21374/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии:

от истца, Космана Ивана Леонтьевича: Бурлаков М.В. по доверенности,

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Космана Ивана Леонтьевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 марта 2019 года

о взыскании судебных расходов,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по делу N А60-21374/2018

по иску Космана Ивана Леонтьевича

к Барановой Ольге Николаевне

о защите чети, достоинства и деловой репутации,

установил:

Косман Иван Леонтьевич (далее - Косман И.Л.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Барановой Ольге Николаевне (далее - Баранова О.Н.) о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Баранова О.Н. 24.01.2019 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2019 заявление Барановой О.Н. удовлетворено, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 80 000 руб.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, направил апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявляя о нарушении судом норм процессуального права, истец указал, что заявление о взыскании судебных расходов до начала судебного заседания им не получено. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела судом не разрешено до вынесения обжалуемого определения, в связи с чем истец не имел возможности представить возражения и сформировать правовую позицию по спору. Указал, что у истца отсутствовала возможность участия в судебном заседании ввиду занятости представителя в другом процессе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно заявил о чрезмерности удовлетворенных судом расходов ответчика на оплату услуг представителя, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу истца не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение по делу принято в пользу ответчика, и, полагая, что фактически понесенные им расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере подлежат взысканию с истца, ответчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции руководствовался статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд принял во внимание объем оказанных услуг, в том числе по составлению процессуальных документов, формированию доказательственной базы, категорию спора, сложность дела, чрезмерности в заявленной сумме расходов не усмотрел.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении суммы возмещения расходов на представителей следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Заявитель просил взыскать с истца судебные расходы в сумме 80 000 руб.

на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи от 14.05.2018, акт приема-передачи от 10.12.2018, квитанция по приходно-кассовому ордеру от 22.08.2018.

Реальность несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу признается апелляционной инстанцией на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленной и достоверно доказанной на основании вышеназванных документов.

Таким образом, заявитель подтвердил размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Все соответствующие обстоятельства, которые могут быть приняты во внимание при определении разумного размера подлежащих взысканию судебных расходов в рамках конкретного дела, подлежат оценке арбитражным судом в совокупности с учетом представленных сторонами доказательств с учетом правил оценки, предусмотренных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Установив факт оказания представителем услуг и несения ответчиком соответствующих расходов на их оплату, принимая во внимание, что истец, не заявлял о чрезмерности судебных расходов, надлежащих и достаточных доказательств их чрезмерности не представил, суд первой инстанции, определяя размер подлежащих возмещению расходов, обоснованно принял во внимание объем оказанных услуг, в том числе по составлению процессуальных документов, формированию доказательственной базы, категорию спора, сложность дела, не усмотрел признаков чрезмерности в заявленной сумме и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал требование ответчика подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для снижения заявленной ответчиком суммы судебных расходов на оплату услуг представителя вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Заявляя о нарушении судом норм процессуального права (статьи 123, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец ссылается на неполучение им копии заявления о взыскании судебных расходов, неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 25.02.2019.

Доводы истца о том, что он был лишен возможности использовать эти процессуальные права, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копия заявления о взыскании судебных расходов ему не направлялась, в связи с чем он не знал о начавшемся процессе по рассмотрению заявления ответчика о взыскании судебных расходов, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, форма заявления о взыскании судебных расходов, к которой применимы нормы статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена заявителем. В качестве доказательства направления копии заявления истцу ответчик представил суду почтовую квитанцию от 24.01.2019, почтовое отправление с почтовым идентификатором 62098830335355 в соответствии со сведениями с официального сайта Почты России https://www.pochta.ru получено адресатом 05.02.2019.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не направил в его адрес копию заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем он не знал о рассмотрении такого заявления судом, несостоятельны, копия заявления вручена истцу 05.02.2019.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно частям 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт направления судом первой инстанции копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 17.04.2018 и его вручения истцу 25.04.2018 (т. 1, л.д. 5-6).

Кроме того, факт направления истцу определения о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания от 25.01.2019 подтвержден реестром почтовых отправлений (т. 2, л.д. 3). Согласно сведениям с официального сайта Почты России https://www.pochta.ru копия определения от 25.01.2019 вручена истцу 05.02.2019, фактически в тот же день, что и копия заявления ответчика о взыскании судебных расходов.

Таким образом, о времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им названным Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Будучи извещенным о рассмотрении дела истец своими процессуальными правами, перечисленными в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Несмотря на направленное им ходатайство от 25.02.2019, полученное судом первой инстанции в день судебного заседания 25.02.2019, с материалами дела до начала судебного заседания не ознакомился, явку своего представителя в судебное заседание 25.02.2019, по результатам которого вынесено обжалуемое определение, не обеспечил.

При этом судебной коллегией отклоняются доводы заявителя жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, поскольку по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Как указал суд первой инстанции, поступившее в суд 25.02.2019 ходатайство истца судом не рассматривалось, поскольку поступило после окончания судебного заседания. При этом согласно информации о документе дела спорное ходатайство истца поступило в Арбитражный суд Свердловской области 25.02.2019 в 09 час. 15 мин., то есть до начала судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 25.02.2019 на 12 час. 00 мин.

Между тем, фактическое нерассмотрение судом первой инстанции указанного ходатайства не относится к числу процессуальных нарушений, повлекших принятие неправильного решения суда по существу спора, и не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оценка уважительности причин неявки в судебное заседание является прерогативой суда. Указанная в апелляционной жалобе причина отложения - занятость представителя истца в другом процессе в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможности представительства при рассмотрении дела иного представителя, либо участия в судебном заседании истца лично и не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. При этом ходатайство об отложении направлено одним представителем истца Волковой И.В., действующей на основании доверенности, как указано в заявлении, а в апелляционной жалобе истцом приведены доводы о том, что представителем истца является Бурлаков М.В., который фактически не имел возможности участвовать в заседании суда, назначенном на 25.02.2019, в связи с занятостью в судебном заседании по делу N А60-45742/2018. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, истцом не приведено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что для ознакомления с материалами дела и подготовки своей позиции у истца имелось достаточно времени, с учетом его извещения о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, получения истцом копии такого заявления и определения о принятии заявления к производству суда 05.02.2019. Тем не менее, истец обратился в суд первой инстанции с ходатайством об отложении судебного разбирательства, изложенным в заявлении об ознакомлении с материалами дела, поступившем в суд лишь непосредственно в день судебного заседания 25.02.2019, что с учетом необходимости регистрации данного документа в суде очевидно не обеспечивало возможность ознакомления с ним судьи заблаговременно и не может рассматриваться в качестве надлежащего процессуального поведения стороны в процессе. Правом на ознакомление с материалами дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался лишь 07.03.2019.

При названных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А60-21374/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Н.П. Григорьева И.О. Муталлиева