Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 01АП-2308/19

г. Владимир

17 мая 2019 г.

Дело N А79-138/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "НИС" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2018 по делу N А79-138/2018, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "НИС" (лицо, не участвующее в деле) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2018 по делу N А79-138/2018, принятое судьей Трофимовой Н.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ОГРН 1092130014415, ИНН 2130067070) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом-21"(ОГРН 1162130050873, ИНН 2130166071) о взыскании 1 600 000 рублей.

Решением от 07.03.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь повторно, одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 07.03.2018 истёк 09.04.2018.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" 01.04.2019, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Чувашской Республики, то есть с пропуском установленного месячного срока для обжалования судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указал на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте, также сообщил, что о принятом по делу решении ему стало известно только 19.12.2018.

Вместе с тем, узнав о состоявшемся по делу судебном акте 19.12.2018, заявитель направил апелляционную жалобу 01.04.2019.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил надлежащих доказательств

наличия препятствий (с даты, когда заявителю стало известно о наличии решения суда) для своевременной подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Доказательств невозможности направления жалобы по уважительным причинам в месячный срок со дня, когда заявитель узнал о принятом решении, в материалы дела не представлено.

В связи с этим ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта удовлетворению не подлежит.

Также суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в общем, установленном процессуальным законодательством порядке.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройКом-21" заявитель обратился 26.10.2018, определением от 29.10.2018 его заявление принято судом к производству, соответственно, с указанной даты последний приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и вышеперечисленные права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований).

Однако настоящая апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование подана заявителем лишь 01.04.2019.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать закрытому акционерному обществу "НИС" в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2018 по делу N А79-138/2018.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "НИС" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2018 по делу N А79-138/2018 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Александрова