Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 19АП-8310/18

город Воронеж

20 мая 2019 г.

Дело N А64-3961/2018

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Капишникова Т.И., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евроопт" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2018 по делу N А64-3961/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Плахотников М.А.), принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Овощи 68" (ОГРН 1146829003860, ИНН 6829101139) к Обществу с ограниченной ответственностью "Евроопт" (ОГРН 1157847074131, ИНН 7804188757) о взыскании задолженности в размере 217 776,50 руб., пени в сумме 5422,63 руб.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Евроопт" 29.04.2019 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2018 по делу N А64-3961/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, представив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 ст. 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

При этом из ч. 4 ст. 229 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Датой принятия решения в виде резолютивной части считается дата его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", датой принятия решения в полном объеме является дата его изготовления (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

Исходя из анализа изложенных процессуальных норм, сроком подачи апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства в виде подписания резолютивной части, следует считать пятнадцатый день с момента размещения резолютивной части судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами или днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ в течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании частей 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В настоящем случае обжалуемое решение Арбитражного суда Тамбовской области было принято в виде резолютивной части 17.08.2018 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 18.08.2018. Мотивированное решение по делу не составлялось.

Общество с ограниченной ответственностью "Евроопт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой на него, направив её посредством электронного документооборота 26.04.2019 в 16 час. 18 мин., что подтверждается информацией о документе дела. Поступление указанной апелляционной жалобы зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Тамбовской области 29.04.2019.

С учетом того обстоятельства, что срок подачи апелляционной жалобы по рассматриваемому делу начинал исчисляться с момента размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть с 18.08.2018, и истекал 07.09.2018, а апелляционная жалоба была подана после истечения срока, заявителем апелляционной жалобы допущен пропуск установленного ч. 4 ст. 229 АПК РФ пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства.

В заявленном ходатайстве ООО "Евроопт" ссылается, что поданная 17.10.2018 апелляционная жалоба возвращена определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018., а в период с 19.12.2018 по 19.03.2019 в штате общества отсутствовал юрист, в связи с чем, возможность подать апелляционную жалобу в указанный период отсутствовала.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Довод заявителя об отсутствии юриста в штате, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный, поскольку согласно абз. 4 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, с учетом приведенных требований арбитражного процессуального законодательства указанные подателем апелляционной жалобы причины пропуска процессуального срока не могут являться основанием для его восстановления по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, в установленные для их совершения сроки.

При таких обстоятельствах приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче апелляционной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительной.

Принимая во внимание, что в настоящем ходатайстве не приведено никаких аргументов и доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечению срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом отказано, на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Евроопт" отказать.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евроопт" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2018 по делу N А64-3961/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

Т.И. Капишникова