Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 13АП-7631/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2019 г. N Ф07-9450/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 мая 2019 г.

Дело N А21-13622/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Стрюков К. П., по доверенности от 07.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7631/2019) Администрации Советского городского округа на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2019 по делу N А21-13622/2018 (судья Можегова Н. А.),

принятое по иску Администрации Советского городского округа к ООО "Иван-Строй" об изъятии объекта незавершенного строительства,

установил:

Администрация Советского городского округа (ОГРН: 1023902006413, место нахождения: Калининградская область, г. Советск, улица Театральная, дом 3, офис 67, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иван-Строй" (далее - Общество) об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 39:16:010527:65, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:16:010527:22.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2019 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы указывает, что поскольку договор аренды был продлен после вступления в действие изменений в п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", которыми предусматривается однократное продление договора аренды, и на момент его продления за арендатором было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном участке, то указанные положения законодательства подлежат применению к рассматриваемой ситуации.

По мнению подателя жалобы, арендатор - ООО "Иван-Строй" воспользовался правом на однократное продление договора аренды, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, у арендатора отсутствует право на продление договора по указанному основанию.

Как полагает податель жалобы, в связи с тем, что объект не был введен в эксплуатацию, у Администрации появилось право на обращение в суд с иском об изъятии данного объекта незавершенного строительства с последующим его выставлением на торги.

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает, что факт непредставления Администрацией сведений о предоставлении земельного участка по результатам проведения аукциона, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку между Администрацией и ООО "Иван-Строй" фактически был заключен новый договор аренды (дополнительное соглашение) для завершения строительства объекта - магазина строительных материалов, следовательно, по мнению подателя жалобы, объект незавершенного строительство подлежит изъятию путем продажи с публичных торгов.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 02.08.2007 N 141, по условиям которого Администрация (арендодатель) передает Обществу (арендатору) сроком на 3 года земельный участок, площадью 18 691 кв.м., с кадастровым номером 39:16:01 05 27:0022, расположенный по адресу: Калининградская область г. Советск, улица А. Толстого, 25.

В соответствии с пунктом 1.3 договора земельный участок предоставлен Обществу для строительства магазина строительных материалов.

Дополнительным соглашением от 05.08.2015 N 05/80 срок аренды земельного участка продлен до 10.06.2018.

Обществу выдано разрешение на строительство от 10.06.2014 N RU39000779-49/2014"МО", сроком действия до 10.06.2015.

В последующем разрешение было продлено до 10.06.2018.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, 07.05.2015 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Иван-Строй" на объект незавершенного строительства - магазина строительных материалов (со степенью готовности 25%), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:16:010527:22.

Посчитав, что принадлежащий Обществу объект незавершенного строительства подлежит изъятию у ответчика путем продажи с публичных торгов на основании статьи 239.1 ГК РФ, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статья 239.1 ГК РФ устанавливает основания для отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка, в частности: если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов (пункт 1).

Пункт 6 данной статьи предусматривает распространение ее положений в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Сведения о том, что спорный земельный участок был предоставлен Обществу по результатам аукциона, в материалах дела отсутствуют

Договор аренды земельного участка 02.08.2007 N 141 устанавливает цель использования земельного участка - для строительства магазина строительных материалов, то есть не в целях завершения строительства.

При этом цель использования участка сторонами в установленном порядке не изменялась.

Срок аренды земельного участка, площадью 18 691 кв.м., с кадастровым номером 39:16:01 05 27:0022, расположенного по адресу: Калининградская область г. Советск, улица А. Толстого, 25, согласован сторонами в пункте 2.1 договора, а в последующем дополнительным соглашением от 05.08.2015 N 05/80 продлен до 10.06.2018.

Статья 239.1 введена в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом N 171-ФЗ.

В силу пункта 33 статьи 34 указанного Федерального закона положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Федерального закона N 171-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до 01.03.2015.

Таким образом, в силу прямого указания закона, положения статьи 239.1 ГК РФ на спорный договор, заключенный в 2007, не распространяются.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Администрации о том, что дополнительное соглашение от 05.08.2015, заключенное после внесения изменений в пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", фактически является договором о предоставлении земельного участка на три года однократно для завершения строительства, поскольку данное соглашение, как следует из его содержания, лишь изменяет отдельные условия первоначального договора и не содержит ссылок на пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137, как на основание для продления действия договора.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 239.1, 425 ГК РФ, статей 3, 34, 35 Федерального закона N 171-ФЗ, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у Администрации правовых оснований для предъявления к Обществу настоящего требования.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2019 по делу N А21-13622/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина