Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 02АП-4045/19

г. Киров

20 мая 2019 г.

Дело N А29-16316/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Горбунова Александра Павловича

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2019 по делу N А29-16316/2018, принятое судом в составе судьи Митиной О.П.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к индивидуальному предпринимателю Горбунову Александру Павловичу (ИНН: 110101005244, ОГРНИП: 312110121900017)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

индивидуальный предприниматель Горбунов Александр Павлович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.04.2019 на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявителем апелляционная жалоба подана нарочно 29.04.2019, что подтверждается регистрационным штампом арбитражного суда первой инстанции на апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Горбунова Александра Павловича, то есть по истечении установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта.

Вместе с апелляционной жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы считает причину пропуска срока подачи апелляционный жалобы уважительной. Поясняет, что с 30.07.2014 года зарегистрирован по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Онежская, д. 6, по которому не извещался судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копия определения о принятии искового заявления к производству по указанному адресу ответчику не направлялась. А так же указывает на то, что суд мог запросить сведения у компетентных органов власти об адресе регистрации ответчика по месту жительства.

Таким образом, ответчик был лишен возможности в ходе судопроизводства в полной мере воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Кроме того, согласно положениям пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев указанное ходатайство, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.11.2018 была направлена ответчику по известным суду адресам на дату вынесения определения, а именно: 168220, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Онежская, д. 3 (л.д. 54-55); 168220, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Онежская, д. 6 (л.д. 57-58); 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 44а, кв. 48 (л.д. 60-61). Однако почтовые уведомления не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд (л.д. 63).

При этом, как следует из отметки почтовой организации на конверте, последняя предпринимала попытки вручить индивидуальному предпринимателю Горбунову Александру Павловичу судебное почтовое отправление, что соответствует пунктам 32-35 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 N 234, пунктам 20.15, 20.17 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, пунктам 3.1, 3.6, 3.7 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, предусматривающим сокращенные сроки хранения и возвращения судебной корреспонденции адресанту в связи с ее невручением адресату. О неудачных попытках вручения судебной корреспонденции заявителю зафиксировано и в отчетах об отслеживании отправления по каждому письму с официального сайта Почты России, раздела "Отслеживание почтовых отправлений" (л.д. 56, 59, 62).

Кроме того, судебные акты суда первой инстанции размещались в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Исходя из предоставленной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республики Коми, адресом места жительства (пребывания) индивидуального предпринимателя Горбунова Александра Павловича по состоянию на 06.12.2018 является: 168220, Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Онежская, д. 6 (л.д. 91-93).

По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по республике Коми, Горбунов А.П. с 30.07.2014 зарегистрирован по адресу: Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Онежская, д. 3 (л.д. 95).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно второму и третьему абзацу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что судебная корреспонденция направлялась заявителю по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и размещалась в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", путем публикации информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции находит ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению ввиду того, что названные заявителем обстоятельства не являются основанием, которое могло воспрепятствовать своевременно обратиться в суд, поскольку уважительными причинами являются такие обстоятельства, которые не могут быть поставлены в зависимость от сторон.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Горбунову Александру Павловичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Горбунову Александру Павловичу (ИНН: 110101005244, ОГРНИП: 312110121900017) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек - ордеру от 29.04.2019.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин