Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 17АП-4258/19

г. Пермь

20 мая 2019 г.

Дело N А60-70952/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В.Ю.

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (правопреемник Департамента лесного хозяйства Свердловской области),

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2019 года

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-70952/2018

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к акционерному обществу "Cвязь объектов транспорта и добычи нефти"

(ИНН 7723011906, ОГРН 1027739420961)

о взыскании задолженности по договорам аренды лесного участка

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с акционерного общества (АО, общество) "Cвязь объектов транспорта и добычи нефти" 223 850 руб. 76 коп. задолженности по договорам аренды лесного участка: N 69/16-з от 20.07.2016 в размере 213 614 руб. 88 коп. долга и 5789 руб. 44 коп. пени, N 70/16-з от 20.07.2016 г. в размере 4329 руб. 83 коп. долга, 116 руб. 61 коп. пени.

Решением от 11.02.2019, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, произведена замена истца на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (Министерство).

В удовлетворении иска отказано.

Министерство с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, по мнению истца, достаточные для удовлетворения иска.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что "договоры аренды лесных участков от 20.07.2016 N 69/16-3 и N 70/16-3 заключены с целью строительства линейного объекта "ВОЛП на участке Лазарево-Тобольск. Второй этап Платина - Тобольск. Строительство" (спорные договоры). Использование земель лесного фонда осуществляется на праве аренды, на основании статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе для строительства линейного объекта в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Лесного кодекса порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктом 7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов. Разделом 7 "Организация использования лесов. Строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов" проектов освоения лесов спорных договоров предусмотрено строительство волоконно-оптической линии передач с заходом в существующие ПКУ и узлы связи. Кроме того, в таблице 7.1 "Характеристик существующих и проектируемых объектов при строительстве, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на лесном участке" в столбце 8 "Проектируемые мероприятия" указаны такие виды работ, как: снятие, складирование плодородного слоя почвы, разработка траншеи, монтаж проектируемого кабеля, обратная засыпка траншеи, рекультивация. Строительство указанного объекта завершено, что подтверждается разрешением на ввод эксплуатацию от 23.03.2018 N 00-000-0456-2017МС.

Таким образом, цели договоров достигнуты - линейный объект построен и введен в эксплуатацию, необходимость использования лесного участка с целью строительства линейного объекта отпала. В связи с изменением существенных условий договоров аренды лесных участков для строительства линейного объекта, в настоящее время имеется объективная необходимость заключения договоров аренды лесных участков для эксплуатации построенного линейного объекта.

Письмом от 10.08.2018 N 24-08-15/6633 Департамент уведомил ответчика о необходимости передачи лесных участков по актам приема-передачи в соответствии с договорами аренды и приказами Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель".

Также ответчик был уведомлен о том, что после подписания актов приема-передачи лесного участка между Департаментом и АО "Связьтранснефть" будут заключены договоры аренды лесных участков для эксплуатации линейного объекта "ВОЛП на участке Лазарево-Тобольск. Второй этап Платина - Тобольск" с применением понижающего коэффициента 0,1 в соответствии с постановлением Правительства от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"".

Учитывая изложенное, по мнению истца, "судом неверно были применены нормы лесного законодательства и отказано во взыскании арендной платы по договорам аренды, заключенным с единственной целью - строительство линейного объекта", а также "безосновательно переквалифицирован предмет спорных договоров на эксплуатацию лесных участков".

Имеющим правовое значение Министерство считает и то, что "в настоящее время ответчиком не сданы рекультивированные лесные участки, арендованные с целью строительства".

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения, обращает внимание на то, что "пунктом 4 договоров установлены цели предоставления в аренду лесных участков "арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов". Условия договоров не предусматривают необходимость прекращения действия договоров после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию", указывает на правомерность расчета арендной платы с учетом поправочного коэффициента 0,1 с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска указано на обстоятельства заключения Департаментом и ответчиком спорных договоров, на то, что "в связи с систематическим невыполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы", за ним имеется взыскиваемая задолженность, на которую была начислена договорная неустойка.

Возражая против заявленных требований (т. 2 л.д. 1-3), истец ссылался на положения ст. ст. 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 договоров, указывал, что "ответчику направлялось уведомление о нарушении сроков внесения платежей (от 27.11.2018 N 45, N 46)".

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на положения п.п. 4, 6 договоров, указывал на отсутствие задолженности, факт переплаты по договорам, отказ Департамента от подписания акта сверки.

Им представлен расчет платы по договорам с учетом коэффициента 0,1.

Суд первой инстанции принял во внимание отзыв и обстоятельства, влияющие на расчет размере арендной платы, отсутствие возражений на отзыв.

Апелляционная жалоба не содержит указание на обстоятельства, установление которых исключало бы отказ в иске.

Оснований для вывода о том, что суд первой инстанции не оценил представленные в обоснование заявленных требований доказательства - не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 установлены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (Постановление N 310).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109 дополнено Постановление N 310 примечанием N 9 к таблице N 16, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Указанное постановление с 13.03.2011 вступило в силу.

Поскольку из материалов дела следует факт ввода объекта в эксплуатацию, оснований для признания расчета ответчика неправильным - не имеется.

Примечание N 9 к таблице N 16 Постановления N 310 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109) ставит необходимость применения коэффициента 0,1 в зависимость от того, эксплуатируются ли находящиеся на участках линейные объекты или нет.

Стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен. Арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы и соответствующего поправочного коэффициента, исходя из фактического использования лесных участков при условии, что изначально участки предоставлялись для строительства линейного объекта, который на период взыскания арендной платы возведен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Департамента.

Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют.

Соответствующим образом оцениваются арбитражным судом апелляционной инстанции все доводы апелляционной жалобы - отмену решения суда первой инстанции они не влекут.

То, что как указывает истец "в связи с изменением существенных условий договоров аренды лесных участков для строительства линейного объекта, в настоящее время имеется объективная необходимость заключения договоров аренды лесных участков для эксплуатации построенного линейного объекта" отказ в удовлетворении исковых требований не исключает, доказательств наличия такого договора - не представлено.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Оснований для признания обжалуемого решения не соответствующим заявленным требованиям, на что указывает истец - не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт решением о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не является.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 по делу N А60-70952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Дюкин