Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 10АП-6678/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А41-17343/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО ТК "ОТКРЫТИЕ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИП Ерошкина Ю.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Каримова Магомеда-Али Абдул-Хакимовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ерошкина Юрия Петровича на определение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019 об исправлении опечатки, принятое судьей Богатиной Ю.Г. по делу N А41-17343/17 по исковому заявлению ООО ТК "Открытие" к ИП Ерошкину Ю.П. о взыскании задолженности в размере 1 047 375 руб. по договору поставки от 27.10.2015 N ТКС-056, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 910 60,54 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Открытие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ерошкину Юрию Петровичу о взыскании задолженности по договору поставки от 27.10.2015 N ТКС-056 в размере 1 047 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 060 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017 иск удовлетворен.

14 июня 2017 года Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист N ФС N 015372487.

14 июля 2017 года в отношении ИП Ерошкина Ю.П. УФССП по Орловской области было возбуждено исполнительное производство N 17857/17/57004-Щ1.

ООО "ТК "Открытие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене истца на Каримова Магомеда-Али Абдул-Хакимовича в связи с заключением договора уступки прав от 24.10.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018 указанное заявление удовлетворено.

ООО "ТК "Открытие" обратилось с заявлением об исправлении опечаток в определении от 17.12.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019 исправлены опечатки, допущенные в определении от 17.12.2018 по делу N А41-17343/17. Суд определил: пункт 1 определения от 17.12.2018 читать: "Произвести замену истца (взыскателя) по делу N А41-17343/17 ООО "Торговая компания "Открытие" на Каримова Магомеда-Али Абдул-Хакимовича в порядке процессуального правопреемства".

Не согласившись с определением суда первой инстанции об исправлении опечатки, ИП Ерошкин Ю.П. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ТК "Открытие", Каримова Магомеда-Али Абдул-Хакимовича и ИП Ерошкина Ю.П., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки.

Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Как следует из материалов дела, определением от 17.12.2018 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив истца (взыскателя) - ООО "ТК "Открытие" на Каримова Магомеда-Али Абдул-Хакимовича в связи с уступкой прав (требования) на основании договора от 24.10.2018.

Между тем, при изготовлении определения от 17.12.2018 судом допущены опечатки, а именно: вместо "Произвести замену истца (взыскателя) по делу N А41-17343/17 ООО "Торговая компания "Открытие" на Каримова Магомеда-Али Абдул-Хакимовича в порядке процессуального правопреемства" ошибочно указано "Произвести замену ответчика по делу N А41-17343/17 Ерошкина Ю.П. (ИНН 575100277412, ОГРНИП 311574208900046) на правопреемника Каримова Магомеда-Али Абдул-Хакимовича".

Таким образом, в обжалуемом определении об исправлении опечаток арбитражный суд первой инстанции фактически привел резолютивную часть определения суда от 17.12.2018 о процессуальном правопреемстве в соответствие с фактическими обстоятельствами дела

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение об исправлении опечаток не изменяет содержание определения от 17.12.2018 по делу и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд выносил определение о замене взыскателя - ООО "Торговая компания "Открытие" на его процессуального правопреемника - Каримова Магомеда-Али Абдул-Хакимовича, а также не изменяет существо резолютивной части указанного определения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Ерошкина Юрия Петровича, фактически сводящиеся к несогласию с осуществлением процессуального правопреемства ввиду незаключенности и недействительности договора уступки прав от 24 октября 2018 года между ООО "Торговая компания "Открытие" и Каримовым Магомедом-Али Абдул-Хакимовичем, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления ООО "ТК "Открытие" о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции исследовал договор уступки от 24.10.2018 между ООО "ТК "Открытие" и Каримовым Магомедом-Али Абдул-Хакимовичем на предмет его заключенности и действительности.

Установив, что указанный договор уступки соответствует требованиям законодательства, суд определением от 17.12.2018 произвел процессуальное правопреемство.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 определение от 17.12.2018 о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения.

Довод ИП Ерошкина Ю.П. о том, что он не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении заявления ООО "ТК "Открытие" об исправлении опечаток в определении от 17.12.2018 о процессуальном правопреемстве, также отклонены, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено проведение судебного заседания с вызовом сторон для решения вопроса об исправлении опечатки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019 по делу N А41-17343/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина