Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 06АП-1571/19

г. Хабаровск

20 мая 2019 г.

Дело N А04-9848/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сергеевское"

на решение от 21.02.2019

по делу N А04-9848/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сергеевское" (ОГРН 1062801015100, ИНН 2801109839, место нахождения: 675513, Амурская область, Благовещенский район, с.Сергеевка, ул. Пограничная, 9)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области "Свободненская больница" (ОГРН 1112807000460, ИНН 2807033985, место нахождения: 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. Луговая, 5 )

о взыскании 186 706 руб., обязать подписать сметы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сергеевское" (далее - ООО "Сергеевское", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области" Свободненская больница" (далее - ГБУЗ АО "Свободненская больница", ответчик) об обязании подписать сметы на дополнительные работы на общую сумму 186 706 руб., взыскании стоимости дополнительно выполненных работ в рамках договора N Ф.2017.320234 от 01.08.2017 в размере 186 706 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Амурской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 12.02.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По заявлению истца, судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2019.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку работы были предусмотрены проектом выполнения капитального ремонта крыши, между сторонами были достигнута устная договоренность, выполненные работы являлись необходимыми и подлежат оплате. При этом, при их невыполнении впоследствии бы возникли значительные дефекты.

К апелляционной жалобе приложено экспертное заключение ООО "Стройэкспертсервис".

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10). Ответчику предложено не позднее 25.04.2019 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонены приведенные доводы жалобы как необоснованные.

Настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В рассматриваемо случай оснований для рассмотрения дела по правой первой инстанции не имеется, поэтому приложенное истцом к апелляционной жалобе экспертное заключение ООО "Стройэкспертсервис" подлежит возврату.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2017 между ГБУЗ АО "Свободненская больница" (заказчик) и ООО "Сергеевское" (подрядчик) на основании протокола проведения итогов электронного аукциона N 0123200000317001547 от 20.06.2017 заключен договор на выполнение работ N Ф.2017.320234.

Согласно договору подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту крыши хирургического корпуса ГБУЗ АО "Свободненская больница" из своих материалов и изделий собственными силами и/или привлеченными силами в соответствии с проектной документацией и техническим заданием (Приложение N 1) и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик - обеспечить приемку и оплату надлежащим образом исполненных обязательств (пункт 1.1., 1.2. договора).

Виды (содержание) и объемы работ, характеристики используемых при проведении работ материалов и изделий определены в техническом задании (Приложение N 1), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Цена договора составляет 2 174 508,50 руб. (пункт 2.3.)

Цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может быть изменена подрядчиком в одностороннем порядке (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.3 договора определено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком российскими рублями путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), при предоставлении счета/счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 2.8 договора заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения договора вправе изменить не более чем на десять процентов объем выполняемой работы. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта, пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

Изменение условий договора при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Все изменения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнений к договору.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ N 1 от 28.11.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 28.11.2017 на сумму 2 174 508,50 руб., истцом выполнены работы по договору.

Письмом N 221 от 29.11.2017 истец сообщил о том, что в проекте на выполнение работ по капитальному ремонту кровли хирургического корпуса предусмотрено на участке кровли с уклоном менее 10 градусов выполнить по обрешетке настил из ОСП с последующим устройством гидроизоляции из 2-х слоев "Стекломаста" площадью 92 м2 и 140 м 2 (галерея). Гидроизоляция "Стекломастом" не была предусмотрена сметой, но произведена, поскольку без этого вида работ нарушается технологический цикл ремонта кровли.

Также были произведены дополнительные работы, не предусмотренные сметой: - устройство желобов подвесных - 8 м. - смена воронок водосточных труб с люлек - 1 шт. - смена прямых звеньев водосточных труб - 13 шт. - смена колен водосточных труб - 2 шт. - устройство пароизоляции оклеечной из стеклоизола в 2 слоя - 232 м2.

К указанному письму приложена смета на дополнительные работы на сумму 186 706 руб., а также указано об учете данных обстоятельств при окончательном расчете за выполненные работы.

ГБУЗ АО "Свободненская больница" письмом от 14.01.2018 N 18-601 указало, что присланная смета на дополнительные работы, не учтенные в сметной документации по объекту капитальный ремонт крыши хирургического корпуса ГБУЗ АО "Свободненская больница", не проверена и не согласована с МКУ "Стройсервис", осуществляющей строительный контроль по данному объекту.

19.01.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием подписать смету на дополнительные работы на сумму 186 706 руб., акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, и произвести оплату дополнительных работ.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по заключенному договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Исходя из статей 702, 740, 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 4 и 5 статьи 743 ГК РФ).

Пунктом 2.8 договора предусмотрена обязанность подрядчика согласовать с заказчиком изменение объема выполняемой работы не более чем на десять процентов, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта, пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 10.3 договора все изменения должны быть оформлены в письменном виде.

Согласно заявленным требованиям, при обращении с исковым заявлением истец просил об обязании ГБУЗ АО "Свободненская больница" подписать сметы на дополнительные работы на общую сумму 186 706 руб., взыскать стоимость дополнительных работ на сумму 186 706 руб.

При подаче иска о взыскании задолженности за выполненные работы заявление самостоятельного требования об обязании подписать сметы (акты выполненных работ) не требуется, поскольку доводы о не подписании актов выполненных работ или факт уклонения от их подписания заказчиком рассматривается судом в совокупности с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы, судом дается оценка основаниям отказа от подписания актов выполненных работ и уклонению от их подписания.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, требование обязать ГБУЗ АО "Свободненская больница" подписать сметы на дополнительные работы на общую сумму 186 706 руб. не может являться самостоятельным, поскольку не соответствует положениям статей 11 и 12 ГК РФ и не может привести к восстановлению нарушенного права истца.

Как усматривается из материалов дела, истцом произведены работы, не предусмотренные договором. Письмом N 221 от 29.11.2017 в адрес ответчика направлена смета на дополнительные работы на сумму 186 706 руб.

Ответчиком выполненные работы не согласованы (письмо от 14.01.2018 N 18-601).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указал на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона N 44-ФЗ.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

С учетом изложенного, необходимость проведения дополнительных работ подлежит доказыванию подрядчиком, при этом, необходимость выполнения дополнительных работ должна быть обусловлена процессом выполнения основных работ, предусмотренных договором, предварительно согласована с заказчиком.

Вместе с тем, выполнение дополнительных видов работ истцу как подрядчику не поручалось, увеличение объема и стоимости работ с заказчиком в установленном договором порядке не согласовано.

Поскольку именно истец в спорных правоотношениях является их профессиональным участником, следует принимать во внимание, что согласовав соответствующие договорные условия, отступления от общих правил, он принял на себя риски, связанные с выполнением им договорных обязательств в согласованном сторонами договора порядке и объеме.

Дополнительное соглашение о выполнении дополнительных работ между сторонами не заключено, выполнение работ до получения согласования заказчика истец не приостанавливал, стоимость дополнительных работ не согласовывал, но несмотря на это выполнил дополнительные работы, действуя с учетом принятия на себя соответствующих неблагоприятных рисков.

Волеизъявление ответчика на проведение дополнительных работ, на согласование дополнительных работ, на согласие произвести их оплату из дела не следует.

При таких обстоятельствах, выполняя дополнительные работы без предварительного согласования с заказчиком, подрядчик действовал на свой риск, в отсутствие встречного обязательства по оплате работ. Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.01.2019 N 309-ЭС18-23403.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что затраты на выполнение дополнительных работ, проведенных без согласования с ответчиком, не подлежат возмещению истцу.

Истец полагает, что поскольку работы были предусмотрены проектом выполнения капитального ремонта крыши, между сторонами были достигнута устная договоренность, выполненные работы являлись необходимыми и подлежат оплате. При этом, при их невыполнении впоследствии бы возникли значительные дефекты.

Согласно положениям статьи 702, 763 ГК РФ подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на основании договора (контракта), которым предусматривается объем и виды выполняемой работы

Предусмотренная законодательством возможность по выполнению дополнительных работ, не включенных в заключенный договор, связана с необходимостью их выполнения, в связи с угрозой годности и прочности результата выполняемой работы, без выполнения которых невозможна сдача объекта в эксплуатацию, при условии, что стороны согласовали их производство.

Выполнение дополнительных работ по своей сути означает изменение какого-либо аспекта работ на объекте по сравнению с условиями первоначальных документов, составляющих договор, в том числе и изменение объема строительства. Необходимость в проведении дополнительных работ должна быть обусловлена процессом выполнения работ, предусмотренных заключенным договором.

Условиями договора, а также нормами закона предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению дополнительных работ только после подписания соответствующего дополнительного соглашения; право подрядчика в одностороннем порядке изменять согласованные в договоре условия о цене и объеме выполняемых работ договором не предусмотрено.

При этом, утверждение заявителя о наличии устной договоренности о выполнении дополнительных работ не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В статье 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства заключения в установленном законом порядке дополнительного соглашения либо отдельного договора на выполнение спорных работ материалы дела не содержат. Доказательства того, что выполнение дополнительных работ обусловливалось необходимостью немедленных действий в интересах заказчика, и в частности тем, что невыполнение работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, истцом в материалы дела также не представлены.

Те обстоятельства срочности работ, на которые ссылается истец, не исключают необходимость выражения воли заказчика на выполнение подрядчиком спорных работ до их начала.

Истец не подтвердил документально необходимость немедленных действий в интересах заказчика с целью предотвратить гибель или повреждение объекта строительства в целях применения положений статьи 743 ГК РФ.

Возлагая на заказчика обязанность оплатить дополнительные работы, пункт 4 статьи 743 ГК РФ предполагает неотложность таких работ, их аварийный характер, вызванный обстоятельствами, которые невозможно было предвидеть, действуя при исполнении обязательства с должной степенью разумности, заботливости и осмотрительности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выполнение истцом работ не терпело отлагательства, деятельность подрядчика была направлена на защиту охраняемого публичного интереса, и не имеется претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ, в деле отсутствуют (Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538).

В связи с указанным, также не принимаются доводы заявителя о выполнении работ, в связи с несоответствием технического задания и локальной сметы проектной документации.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для вывода о том, что спорные дополнительные работы выполнены в интересах заказчика, имеют надлежащее качество и подлежат оплате.

Таким образом, суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.02.2019 по делу N А04-9848/2018 Арбитражного суда Амурской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев