Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 16АП-2127/19

г. Ессентуки

20 мая 2019 г.

Дело N А63-1453/2019

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А63-1453/2019 принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (г. Лермонтов, ОГРН 1022603422291, ИНН 2629008512) к открытому акционерному обществу "Гидрометаллургический завод" (г. Лермонтов, ОГРН 1032601900385, ИНН 2629008880) о взыскании задолженности, рассмотренное в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

при подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции решения может быть подана жалоба.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу названных норм, пятнадцатидневный срок на обжалование решения, принятого в порядке упрощенного производства подлежит исчислению с момента принятия его судом, в данном случае с момента изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта путем подписания судьей резолютивной части решения, а не с момента его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и получения решения суда в полном объеме, как ошибочно полагает ООО "Виктория".

Как установлено судом апелляционной инстанции, 29.03.2019 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции принято определение путем подписания судьей его резолютивной части. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.04.2019.

Автоматизированная копия резолютивной части указанного определения размещена на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.03.2019, то есть в срок, установленный статьей 177, частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При введении в систему отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России почтового идентификатора N 35734134011279 следует, что почтовое отправление принято отделением почтовой связи 25.04.2019, то есть с пропуском на апелляционное обжалование.

Доказательства более ранней даты направления апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

При подаче апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения от 29.03.2019 ООО "Виктория" не заявляло, ошибочно полагая, что им соблюден пятнадцатидневный срок.

Сам факт подачи апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока не является основанием для оценки причин пропуска (о которых не сообщается подателем апелляционной жалобы) и восстановления пропущенного срока на ее подачу. При этом независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем апелляционной жалобы процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2019 по делу N А63-1453/2019 возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Марченко О.В.