Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 08АП-13160/23 по делу N А70-1586/2022

город Омск

18 января 2024 г.

Дело N А70-1586/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.,

судей Аристовой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13160/2023) арбитражного управляющего Ощепкова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2023 года по делу N А70-1586/2022 (судья Целых М.П.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о выплате вознаграждения финансовому управляющему, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Песецкого Александра Александровича (ИНН 232507172301, зарегистрирован по адресу: г. Сургут, ул. Университетская, д.19, кв.363, адрес фактического места проживания г. Тюмень, ул. Широтная, дом 185, кв. 61),

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Песецкий Александр Александрович (далее - Песецкий А.А., должник) обратился 27.01.2022 (почтой) в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 28.01.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2022 (резолютивная часть 04.05.2022) Песецкий А.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имуществом утвержден Ощепков В.А.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 14.05.2022 N 83 (7284).

Определением арбитражного суда от 13.02.2023 Ощепков Владимир Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Песецкого А.А., финансовым управляющим утвержден Косицын Станислав Юрьевич (далее - Косицын С.Ю.).

22.05.2023 от Косицына С.Ю. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а так же ходатайство о выплате вознаграждения. Представлены документы: отчет о проведении процедуры, отчет о расходовании денежных средств, реестр требований кредиторов, ответы государственных органов, Анализ финансового состояния должника, Отчет о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства, сведения о реализации имущества должника.

05.06.2023 от должника поступило ходатайство о перечислении вознаграждения Косицыну С.Ю. в полном объеме в связи с тем, что Ощепковым В.А. определение суда от 13.02.2023 не исполнено, документы, подтверждающие выполнение им каких-либо мероприятий, отсутствуют. Должником было перечислено Ощепкову В.А. 30 000 руб. для несения расходов, документов, подтверждающих расходов также не представлено.

Определением арбитражного суда от 09.06.2023 выделен в отдельное производство вопрос о выплате вознаграждения финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2023 по делу N А70-1586/2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства Ощепкову В.А.

Не согласившись с принятым судебный актом, Ощепков В.А. обратился с апелляционной жалобой 08.11.2023, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ощепков В.А. ссылается на своевременность исполнения и проведение процедуры реализации имущества должника: направлены запросы с целью наличия счетов, проведена работа по уведомлению кредиторов о включении требований в реестр кредиторов должника, был изготовлен отчет финансового управляющего должника и отчет об использовании денежных средств. Кроме того, отчет с обоснованием необходимости расходов в рамках процедуры реализации имущества представить не представляет возможным в силу продолжения расходов по настоящее время.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 11.01.2024.

До начала судебного заседания от Косицына С.Ю. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определения суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В представленном отзыве Косицын С.Ю. указывает, что Ощепковым В.А. не исполнена обязанность по передаче в трехдневный срок документации, связанной с осуществлением процедуры банкротства должника за период 04.05.2022 - 06.02.2023 на основании определения суда от 13.02.2023. Кроме того, не направил документы на основании запроса Косицына С.Ю. от 22.02.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления исходил из частноправовой природы вознаграждения арбитражного управляющего, носящей встречный характер, учел совершение Ощепковым В.А. неразумных действий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

Из содержания приведенных положений Закона о банкротстве следует, что отчет является одной из форм контроля кредиторами за деятельностью арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2022 Песецкий А.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имуществом утвержден Ощепков В.А.

В Арбитражный суд Тюменской области 27.12.2022 обратился Ощепков В.А. с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего, которое судом было удовлетворено, вынесено определение арбитражного суда от 13.02.2023 об освобождении Ощепкова В.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Песецкого А.А., финансовым управляющим утвержден Косицын С.Ю. Ощепкова В.А. также обязали передать Косицыну С.Ю. в трехдневный срок документацию, связанную с осуществлением процедур банкротства Песецкого А.А.

Определением арбитражного суда от 20.02.2023 продлялся срок проведения процедуры в связи с тем, что Косицыным С.Ю. были получены не все документы от Ощепкова В.А.

05.06.2023 от должника поступило ходатайство о перечислении вознаграждения Косицыну С.Ю. в полном объеме в связи с тем, что Ощепковым В.А. определение суда от 13.02.2023 не исполнено, документы, подтверждающие выполнение каких-либо мероприятий, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия Ощепкова В.А. по невыполнению требований суда являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения Ощепкову В.А.

Приведенные в апелляционной жалобе Ощепковым В.А. доводы в обоснование проведенных мероприятий в форме направления запросов и изготовления отчетов являются недостаточными, поскольку Ощепков В.А. подошел к вопросу изготовления отчетов формально: в материалах дела отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе, о проведенных мероприятиях по поиску имущества, отсутствует информация о проведенном анализе финансового состояния должника. В связи с этим, действия, предпринятые Ощепков В.А. не являются достаточными для признания его действий добросовестными.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что подробный отчет расходов не представляется возможным представить ввиду несения расходов по настоящее время, судом не принимается, поскольку Ощепков В.А. не лишен был возможности представить отчет на дату судебного заседания в суде первой инстанции.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2023 по настоящему делу суд освободил Ощепкова В.А. от исполнения обязанностей, обязал Ощепкова В.А. в трехдневный срок передать документацию, связанную с осуществлением процедур банкротства Песецкого А.А. Косицыну С.Ю. Между тем, требования суда в срок не были исполнены, Косицыну С.Ю. не были переданы документы.

Судебная коллегия обращает внимание, что судом первой инстанции определениями 08.09.2023, 06.10.2023 предлагалось представить в доказательства несения расходов с приложением подробного расчета, чеки, направление запросов, ответов; пояснения по расходованию денежных средств в размере 30 000 руб., полученных от должника в процедуре с приложением подтверждающих документов; доказательства передачи документов в процедуре Косицыну С.Ю., однако указанные требования исполнения не были.

Вышеуказанные действия в итоге привели к затягиванию процедуры банкротства и являются фактическим уклонением Ощепковым В.А. от исполнения своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку вопрос о выплате вознаграждения финансовому управляющему государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 31 октября 2023 года по делу N А70-1586/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Зорина