Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 03АП-2525/19

г. Красноярск

21 мая 2019 г.

Дело N А33-15577/2017

Резолютивная часть определения объявлена "17" мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен "21" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от Черняева Игоря Анатольевича: Золотухиной О.А., представителя по доверенности от 15.06.2017, паспорт;

от Круглюка Михаила Васильевича: Помеловой А.Д., представителя по доверенности от 16.05.2018, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "МЛ-Трейд": Мраморнова М.П., представителя по доверенности от 20.11.2018, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шик Марии Сергеевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" марта 2019 года по делу N А33-15577/2017, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЛ-Трейд" (далее - ООО "МЛ-Трейд", истец) в лице Морозова Олег Юрьевича обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Круглюку Михаилу Васильевичу (далее - ответчик) о признании недействительным договор залога имущества от 27.02.2015 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 11.08.2017 исковое заявление принято к производству суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мисюрова Елена Владимировна, Черняев Игорь Анатольевич.

Решением суда от 04.03.2019 иск удовлетворен частично: договор залога имущества от 27.02.2015, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью "МЛ-Трейд" (ИНН 2465284528, ОГРН 1132468000719) и Круглюком Михаилом Васильевичем признан недействительным; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, лицо, не участвующее в деле - Шик Мария Сергеевна, обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что принятый судебный акт затрагивает права и интересы Шик М.С. как учредителя ООО "МЛ-Трейд", так как вопросы об имуществе юридического лица непосредственно касаются интересов всех его учредителей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.05.2019.

В судебном заседании представители сторон свою позицию по доводам апелляционной жалобы Шик Марии Сергеевны не выразили, указали, что считают возможным оставить решение вопроса рассмотрении апелляционной жалобы полностью на усмотрение суда.

Заявитель жалобы Шик М.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Шик М.С.

Рассмотрев апелляционную жалобу Шик Марии Сергеевны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что она подана лицом, чьи права и/или законные интересы не нарушены оспариваемым решением.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя, пришел к выводу о том, что обжалуемое им в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о правах заявителя или о возложении на него каких-либо обязанностей. Заявитель не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что Шик Мария Сергеевна стороной договора залога имущества от 27.02.2015 (на котором основаны правоотношения истца и ответчика) не является, какие-либо обязанности, связанные с исполнением (неисполнением) данного договора на нее не возлагаются.

При этом судом учтено, что требование суда, изложенное в определении о принятии апелляционной жалобы от 18.04.2019 о представлении Шик М.С. дополнительных письменных пояснений относительно того, каким образом оспариваемым судебным актом нарушены ее права, заявителем жалобы не исполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не нарушает прав и законных интересов апеллянта, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Шик Марии Сергеевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" марта 2019 года по делу N А33-15577/2017.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Бутина

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина