Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-19330/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2019 г. N Ф05-13986/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-227733/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Виртген-Интернациональ-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2019 года по делу N А40-227733/18, принятое судьей И.И. Ереминой,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зилите Рус" (ОГРН 1117746836327)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виртген-Интернациональ-Сервис" (ОГРН 1027739219199)

о взыскании 1 201 682 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Фрыкина К.В. по доверенности от 11.07.2018,

от ответчика: Брылев А.Ф. по доверенности от 31.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зилите Рус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Виртген-Интернациональ-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 3-Т от 16 ноября 2015 года 1 121 058 руб. 60 коп. задолженности, 80 624 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28 января 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что убытки от курсовых разниц у истца отсутствуют, а заявленные требования об их взыскании обусловлены незаконным исчислением курсовых разниц по авансам, полученным от ответчика, также ответчик отмечает, что подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов не является легитимным, поскольку подписан ошибочно.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен Договор N 3-Т на транспортно-экспедиционное обслуживание международных перевозок грузов (далее по тексту - Договор-1).

11 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен Договор транспортно-экспедиционных услуг N 2/2016 (далее по тексту - Договор-2).

В соответствии со ст. 1 Договора-1 истец оказывает, а ответчик оплачивает услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию международных перевозок грузов по согласованным с истцом ставкам, включающим в себя расходы истца по организации перевозки груза.

Пункт 4.1. Договора-1 устанавливает, что стоимость услуг истца согласовывается сторонами в Приложении N 1 к Договору-1.

Согласно Приложению N 1 стоимость услуг истца по транспортно-экспедиционному обслуживанию международной перевозки груза составляет 205 000, 00 евро.

В соответствии с п. 4.4. Договора-1 стоимость услуг истца определяется в Евро исходя из тарифов (ставок), согласованных Сторонами в Приложении N 1 к Договору-1.

Счет на оплату выставляется в российских рублях, на авансовый платеж - по курсу ЦБ РФ на дату подписания Приложения N 1, на окончательный платеж - по курсу ЦБ РФ на дату заезда первой машины на таможенный пост, определяемой по отметке в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 1.1. Договора-2 истец обязался за вознаграждение за счет ответчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика в международном и(или) внутрироссийском сообщении различными видами транспорта, хранение и доставку грузов номинированному Клиентом (ответчиком) грузополучателю, а также иных сопутствующих услуг в порядке, и на условиях, предусмотренных Договором-2, получением Клиента (ответчика) (Приложение N 1) по маршруту указанному в поручении клиента (ответчика), являющегося неотъемлемой частью Договора-2.

Пунктом 3.1. Договора-2 определен порядок расчетов по Договору-2, в соответствии с которым, ответчик производит оплату стоимости услуг, предоставляемых истцом в порядке и в размере, определенном сторонами Приложением N 1 по каждому поручению ответчика.

Стоимость услуг истца может устанавливаться как в российских рублях, так и в Евро, и долларах США.

Если стоимость услуг между истцом и ответчиком согласована в валюте, отличной от валюты РФ, то счета на оплату оказанных услуг, счета-фактура, акты оказанных услуг выставляются в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подачи ГТД в таможенные органы.

Договорные обязательства по Договору-1 и Приложению N 1 от 16.11.2015 и Договору-2, по поручениям клиента: N 10 от 23.11.2016, N 11 от 17.02.2017, N 12 от 17.02.2017, N 13 от 28.03.2017, N 14 от 28.03.2017, N 15 от 14.04.2017, N 16 от 26.04.2017, были исполнены истцом полностью, что подтверждается товарно-транспортными накладными с отметками о получении груза, Актами приема-передачи оказанных услуг, которые были подписаны истцом и ответчиком.

В соответствии с платежными поручениями к Договору-2, ответчик оплатил истцу следующие суммы:

- п/п N 5564 от 28.11.2016 на сумму 4 847 687 руб. 60 коп. ответчиком была оплачена предоплата по счету 46 от 25.11.2016 по поручению N 10 от 23.11.2017;

- п/п N 257 от 30.07.2017 от 30.01.2017 на сумму 6 758 987 руб. 52 коп. - ответчик оплатил по счету 2 от 18.01.2017 по поручению N10 от 23.11.2016;

- п/п N 855 от 01.03.2017 на сумму 4 392 947 руб. 44 коп. - ответчик оплатил предоплату по счету 4 от 21.02.2017 по поручению N11 от 17.02.2017;

- п/п N 2159 от 13.04.2017 на сумму 6 416 832 руб. 36 коп. - ответчик оплатил по счету 15 от 17.02.2017 по поручению N11 от 17.02.2017;

- п/п N 856 от 01.03.2017 на сумму 1 801 602 руб. 04 коп. - ответчик оплатил предоплату по счету 5 от 21.02.2017 по поручению N12 от 17.02.2017;

- п/п N 3264 от 29.05.2017 на сумму 2 813 703 руб. 24 коп. - ответчик оплатил по счету 19 от 10.05.2017 по поручению N12 от 17.02.2017;

- п/п N 1645 от 30.03.2017 на сумму 3 283 845 руб. 48 коп. - ответчик оплатил по счету 8 от 29.03.2017 по поручению N13 от 28.03.2017;

- п/п N 1646 от 30.03.2017 на сумму 3 016 337 руб. 76 коп. - ответчик оплатил предоплату по счету 9 от 29.03.2017 по поручению N14 от 28.03.2017;

- п/п N 3701 от 16.06.2017 на сумму 4 892 324 руб. 84 коп. - ответчик оплатил по счету 22 от 13.06.2017 по поручению N14 от 28.03.2017;

- п/п N 2331 от 20.04.2017 на сумму 3 593 087 руб. 32 коп. - ответчик оплатил по счету 16 от 14.04.2017 по поручению N15 от 14.04.2017;

- п/п N 4214 от 10.07.2017 на сумму 5 762 375 руб. 34 коп. - ответчик оплатил по счету 23 от 19.06.2017 по поручению N15 от 14.04.2017;

- п/п N 2656 от 04.05.2017 на сумму 6 642 651 руб. 60 коп. - ответчик оплатил по счету 17 от 27.04.2017 по поручению N16 от 26.04.2017;

- п/п N 4512 от 21.07.2017 на сумму 10 965 261 руб. 60 коп. - ответчик оплатил по счету 2 от 18.01.2017 по поручению N16 от 26.04.2017.

В соответствии с Приложением N 1 от 16.11.2015 к Договору-1, ответчик оплатил истцу по платежному поручению N 5199 от 17.11.2015 сумму в размере 5 889 108 руб. 80 коп. и по платежному поручению N 5776 от 23.12.2015 сумму в размере 9 475 920 руб.

В связи с тем, что в Поручениях истца стоимость транспортно-экспедиторских услуг была указана в валюте, отличной от рубля (в Евро), а оплата и предоплата транспортно-экспедиционных услуг производилась в рублях, после полной оплаты по вышеуказанным поручениям и Приложению N 1 от 16.11.2015 образовалась курсовая разница.

Сумма курсовой разницы по Договору-1 составила 428 171 руб. 20 коп. по Договору-2 сумма составила 692 887 руб. 40 коп., а всего 1 121 058 руб. 60 коп.

Вышеуказанная курсовая разница была подтверждена и признана ответчиком в Акте сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком 30.09.2017.

В соответствии с п. 4 Приложения N 1 к Договору-1 от 16.11.2015, а также п.19 Поручений экспедитору (истцу) N 10 от 23.11.2016, N 11 от 17.02.2017, N 12 от 17.02.2017, N13 от 28.03.2017, N 14 от 28.03.2017, N15 от 14.04.2017, N16 от 26.04.2017, являющихся Приложением N 1 к Договору-2, в случае возникновения дополнительных расходов, в том числе, курсовых разниц (из-за увеличения курса), заказчик (ответчик) оплачивает сумму расходов в полном объеме на основании выставленных счетов.

07 мая 2018 года истец направил письмо ответчику, сообщающее о выявлении дополнительных расходов по курсовым разницам и просьбой принять их к учету и оплатить. Данное письмо осталось без удовлетворения.

25 июля 2018 года истец передал представителю ответчика досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором претензию не признал и оставил ее без удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно не выплатил истцу образовавшиеся дополнительные расходы, в виде курсовой разницы, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2017 по 10.09.2018 в размере 80 624 руб. 08 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик добровольно не выплатил истцу образовавшиеся дополнительные расходы в виде курсовой разницы, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласие с расчетом возникших курсовых разниц по заключенным между сторонами договорам подлежит отклонению.

Отношения истца и ответчика регулируются заключенным Договором N 3-Т от 16 ноября 2015 на транспортно-эксиедиционное обслуживание международных перевозок (Договор-1) и Договором N 2/2016 от 11 мая 2016 года транспортно-экспедиционных услуг (Договор-2).

В соответствии с п. 4 Приложения N 1 к Договору-1 в случае возникновения дополнительных расходов, в том числе курсовых разниц (из-за увеличения курса валют), заказчик оплачивает сумму расходов в полном объеме на основании выставленных счетов.

Аналогичное условие установлено сторонами п. 19 Поручений экспедитора N 10 от 23.11.2016, N 11 от 17.02.2017, N 12 от 17.02.2017, N13 от 28.03.2017, N 14 от 28.03.2016, N15 от 14.04.2017, N16 от 26.04.2017, являющихся Приложением N 1 к Договору-2.

Таким образом, включение в договоры данного условия предусматривает изменение цены и суммы платежа в случае изменения курса валюты.

Возникшая курсовая разница была подтверждена и признана ответчиком подписанными актами выполненных услуг, приложенными истцом в материалы дела.

Так в акте выполненных услуг к Договору-1, N 00000044 от 17.12.2015 указана сумма в размере 15 793 200 рублей;

В актах выполненных услуг по Договору-2 указаны следующие суммы, Акт N 00000002 от 02.01.2017 на сумму 11 264979 руб. 20 коп, Акт N 00000006 от 10.04.2017 на сумму 10 694 720 руб. 60 коп, Акт N 00000010 от 22.05.2017 на сумму 4 689505 руб. 40 коп., Акт N 00000011 от 05.06.2017 на сумму 8 475 060 руб. 20 коп., Акт N 00000012 от 14.06.2017 на сумму 8 005 042 руб. 60 коп., Акт N 13 от 20.06.2017 на сумму 9 603 958 руб. 90 коп., Акт N 14 от 06.07.2017 на сумму 18 275 436 руб.

Претензий по актам выполненных услуг со стороны ответчика не заявлено, также задолженность ответчика перед истцом подтверждает Акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом и ответчиком 30.09.2017 без замечаний со стороны ответчика.

Довод заявителя о том, что акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2017 подписан ошибочно, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку подписан надлежащим лицом, скреплен печатью ответчика, заявлений о фальсификации указанного акта не поступало.

Также ответчик не представил доказательств отсутствия полномочий у бухгалтера Антиповой Н.Н. на подписание акта сверки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 года по делу N А40-227733/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков