Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 08АП-4054/19

город Омск

20 мая 2019 г.

Дело N А70-17485/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев посредством использования систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4054/2019) Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2019 по делу N А70-17485/2018 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению Департамента агропромышленного комплекса Курганской области (далее - Департамент, заявитель) к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании недействительным предписания от 17.10.2018 N 7-У в части, предписывающей до 31.10.2018 принять меры, направленные на расторжение договора от 24.08.2018 N 45/129 с обществом с ограниченной ответственностью "Аквамир" (далее - ООО "Аквамир", Общество, третье лицо),

при участии в деле в качестве третьего лица, - общества с ограниченной ответственностью "Аквамир",

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления - Коптелов А.Е. (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 09.01.2019 N 2 сроком действия до 31.12.2019);

от Департамента - Мыльникова О.В. (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 09.01.2019 N 3 сроком действия по 31.12.2019);

от ООО "Аквамир" - директор Казанцев П.Ю. (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, по приказу от 21.04.2015),

установил:

Департамент агропромышленного комплекса Курганской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании предписания от 17.10.2018 N 7-У в части, предписывающей до 31.10.2018 принять меры, направленные на расторжение договора от 24.08.2018 N 45/129 с обществом с ограниченной ответственностью "Аквамир".

Определением от 01.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аквамир".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2019 требование Департамента удовлетворено, предписание от 17.10.2018 N 7-У признано недействительным в оспариваемой заявителем части.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается отсутствие предусмотренных подпунктами "в", "д", "е" пункта 7 Правил подготовки и заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 643 (далее - Правила), и подпунктами "в", "д", "е" пункта 30 Административного регламента по предоставлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданных полномочий Российской Федерации по заключению с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07.04.2016 N 134 (далее - Административный регламент), оснований для отказа Обществу в заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, в связи с чем, оспариваемое предписание в части обязания Департамента расторгнуть заключенный с ООО "Аквамир" договор противоречит действующему законодательству и подлежит признанию недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что Департаментом заключен договор пользования водными биологическими ресурсами от 24.08.2018 N 45/129 с ООО "Аквамир" в отношении артемии (на стадии цист) без наличия рекомендованного объема добычи (вылова), на основании научных исследований, и на том, что у Департамента отсутствуют полномочия по самостоятельному распределению объемов вылова водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, в связи с чем, предписание в оспариваемой заявителем части является законным и обоснованным.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласился с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законный представитель ООО "Аквамир" в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв Департамента на апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Управления от 09.10.2018 N 316-П с 15.10.2018 по 17.10.2018 в отношении Департамента проводилась плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства при осуществлении переданных полномочий в области организации, регулирования и охраны водных биологических ресурсов, по результатам которой составлен акт от 17.10.2018 N 7-У с указанием, в том числе выявленных нарушений подпунктов "в", "д", "е" пункта 7 Правил и подпунктов "в", "д", "е" пункта 30 Административного регламента, выразившихся в заключении с ООО "Аквамир" договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, от 24.08.2018 N 45/129 (далее - договор пользования ВБР) в отношении артемии (на стадии цист) без наличия рекомендованного объема добычи (вылова), на основании научных исследований, доведенного до Департамента в соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству (далее - Росрыболовство) от 18.04.2013 N 287 (т.1 л.д.18-25).

На основании указанного акта Управлением Департаменту выдано предписание от 17.10.2018 N 7-У об устранении выявленных нарушений законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, которым на Департамент возложена обязанность произвести ряд действий, в том числе до 31.10.2018 принять меры, направленные на расторжение договора пользования ВБР с ООО "Аквамир" (т.1 л.д.26-28).

Полагая, что предписание от 17.10.2018 N 7-У в части обязания Департамента до 31.10.2018 принять меры, направленные на расторжение договора пользования ВБР с ООО "Аквамир", не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

19.02.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Возложение на лицо обязанности, не являющейся для него обязательной, влечет нарушение прав такого лица.

Как следует из материалов дела, Управление считает Департамент нарушившим подпункты "в", "д", "е" пункта 7 Правил и подпункты "в", "д", "е" пункта 30 Административного регламента, что выразилось в заключении договора пользования ВБР с ООО "Аквамир" в отношении артемии (на стадии цист) без наличия рекомендованного объема добычи (вылова), без учета научных исследований, доведенного до Департамента в соответствии с приказом Росрыболовства от 18.04.2013 N 287.

Так, порядок подготовки и заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, урегулирован Правилами, согласно пункту 2 которых Росрыболовство в 10-дневный срок после утверждения общих допустимых уловов водных биоресурсов публикует на своем официальном сайте в сети Интернет объявление о подготовке и заключении договоров, а также информирует об этом органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанное объявление содержит следующую информацию:

а) срок приема документов для заключения договора;

б) перечень видов водных биоресурсов;

в) районы и сроки добычи (вылова) водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 3 Правил после публикации объявления, указанного в пункте 2 Правил, подготовку и заключение договора в отношении водных биоресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации указанную функцию осуществляет Департамент на основании постановления Правительства Курганской области от 25.12.2015 N 412 "Об утверждении Положения о Департаменте агропромышленного комплекса Курганской области".

Заявление о заключении договора представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в срок, установленный в объявлении о подготовке и заключении договоров, и должно содержать указание на вид водных биоресурсов, вид рыболовства, объем, район и сроки добычи (вылова) такого вида водных биоресурсов. Договор заключается не более чем на 1 календарный год (пункт 4, подпункт "в" пункта 4.1, пункт 11 Правил).

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению, установлен пунктом 5 Правил.

Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" объем добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, определяется по заявлению лица, у которого возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленных заявителем документов принимается решение о заключении договора либо об отказе в заключении договора, в том числе по следующим основаниям:

в) наличие в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации;

д) отсутствие указанных в заявлении водных биоресурсов в перечне, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 Правил;

е) отсутствие возможности добычи (вылова) водных биоресурсов в объеме и районе добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в заявлении, на основании данных научных исследований.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 Росрыболовством принят приказ N 808 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 643 на 2018 год", в таблице 29 приложения N 2 к которому установлен перечень видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, на 2018 год для водных объектов Курганской области (т.1 л.д.33-36).

В соответствии с письмом Росрыболовства от 01.12.2017 N У05-2120 рекомендованный объем добычи (вылова) артемии на стадии цист в озерах Курганской области составил в 2018 году 375 т: озеро Б. Медвежье - 176 т, озеро М. Медвежье - 67 т, Соленое (Невидимое) - 27 т, Сорочье - 14 т, Актобан-Ют, Теренколь - 7 т, Гашково - 12 т, Горькое (Ново-Георгиевское) - 13 т, Ильиней-Ют, Филатово - 16 т, Малое Горькое-Ют, Шашмура - 1 т, Собачье - 1 т, Горькое (Введенский с/с) - 4 т, Соленое (Чердынцевский с/с) - 7 т (т.1 л.д.30-32).

Приказ Росрыболовства от 01.12.2017 N 808, а также письмо от 01.12.2017 N У05-2120 направлены в адрес Департамента письмом от 07.12.2017 N 05-06/11346 (т.1 л.д.29).

При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что Департаментом заключен договор пользования ВБР с ООО "Аквамир" в отношении артемии (на стадии цист) без наличия рекомендованного объема добычи (вылова), обоснованного научными исследованиями, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что на сайте Росрыболовства размещено объявление о подготовке и заключении договоров пользования ВБР на 2018 год, в пункте 4 которого указано, что в отношении водных биоресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) юридические лица и индивидуальные предприниматели могут подать заявления в соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации после установления перечня видов водных биоресурсов соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, определенные уполномоченным органом исполнительной власти данного субъекта Российской Федерации (http://www.fish.gov.ru/otraslevaya-deyatelnost/organizatsiva-rybolovstva /ob-vavleniya-ozaklyuchenii- dogovorov-polzovaniya-vbr - т.1 л.д.37).

По результатам организованного Департаментом конкурса в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора" на озере Яманиган 21.12.2017 сформирован новый рыбопромысловый участок, переданный в пользование ООО "Аквамир" по договору от 12.01.2018 N 34 (т.1 л.д.38-41).

В соответствии с договором от 07.05.2018 N Н 62-2018 Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства" (далее - ФГБНУ "Госрыбцентр") проведены экологические исследования гипергалинного водоема Яманиган Сафакулевского района Курганской области в весенний период 2018 года.

По результатам проведенных экологических исследований ФГБНУ "Госрыбцентр" составлен отчет, которым на озере Яманиган определены дополнительные объемы добычи (вылова) на 2018 год в размере 1,9 т и рекомендовано увеличить РОВ артемии на стадии (цист) в Курганской области с 375 т до 376,9 т, то есть на 1,9 т (т.1 л.д.58-72).

В соответствии с протоколом заседания биологической секции Ученого совета Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (далее - ФГБНУ "ВНИРО") от 30.05.2018 N 36 "Об установлении рекомендованного объема возможной добычи (вылова) артемии (на стадии цист) в озере Яманиган Курганской области (Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн) в 2018 году и корректировке общего рекомендованного объема добычи (вылова) артемии (на стадии цист) в озерах в границах Курганской области (Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн) в 2018 году (по материалам ФГБНУ "Госрыбцентр")", постановлено следующее:

- согласиться с биологическим обоснованием и предложением ФГБНУ "Госрыбцентр" об установлении рекомендованного объема возможной добычи (вылова) артемии (на стадии цист) на озере Яманиган Курганской области (Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн) в 2018 году на уровне 1,9 т и о корректировке общего рекомендованного объема добычи (вылова) артемии (на стадии цист) в озерах в границах Курганской области (Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн) в сторону увеличения на 1,9 т (с 375 т до 376,9 т) в 2018 году;

- рекомендовать Росрыболовству установить общий рекомендованный объем возможной добычи (вылова) артемии (на стадии цист) в озерах в границах Курганской области (Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн) - 376,9 т (в частности, на озере Яманиган - 1,9 т) в 2018 году;

- рекомендовать Росрыболовству внести изменения в приказ Росрыболовства от 01.12.2017 N 808 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 643 на 2018 год" в части, касающейся включения озера Яманиган в перечень озер для осуществления добычи (вылова) артемии (на стадии цист) в водных объектах Курганской области (Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн).

Письмами от 30.05.2018 N N 05-04/921 и 05-05/923 в адрес Росрыболовства направлена выписка из обозначенного протокола (т.1 л.д.42-44).

На основании протокола заседания биологической секции Ученого совета ФГБНУ "ВНИРО" от 30.05.2018 N 36 Росрыболовством 02.08.2018 издан приказ N 525 "О внесении изменений в приложение к приказу Росрыболовства от 01.12.2017 N 808 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 643 на 2018 год", согласно которому в таблице 29 "Водные объекты Курганской области" приложения N 2 к приказу Росрыболовства от 01.12.2017 N 808 сноска "**" после слов "(Чердынцевский с/с)" дополнена словами ", Яманиган" (т.1 л.д.47), в результате чего на озере Яманиган появилась возможность вылова артемии на стадии цист.

Соответствующий приказ направлен письмом Управления от 06.08.2018 N 7573 в адрес Департамента (т.1 л.д.46).

Таким образом, озеро Яманиган, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, указано в перечне видов водных биоресурсов, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 Правил, что исключает возможность Департаменту принять решение об отказе в заключении договора пользования ВБР на основании подпункта "д" пункта 7 Правил и подпункта "д" пункта 30 Административного регламента.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Аквамир", руководствуясь Правилами и Административным регламентом, обратилось в Департамент с заявлением от 15.08.2018 о заключении органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации, в котором сообщило о намерении осуществлять промышленный вылов артемии на стадии цист на озере Яманиган с 24.08.2018 по 31.12.2018 в объеме 1,9 т (т.1 л.д.52-53). К заявлению Общества приложены сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя и отчет ФГБНУ "Госрыбцентр".

При этом Управлением в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие в представленных заявителем документах недостоверной, искаженной или неполной информации, что в соответствии с подпунктом "в" пункта 7 Правил и подпунктом "в" пункта 30 Административного регламента является основанием для отказа в заключении договора пользования ВБР.

Утверждения Управления о том, что между Департаментом и Обществом заключен договор пользования ВБР при отсутствии возможности вылова на озере Яманиган артемии на стадии цист в объеме 1,9 т, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку наличие указанной возможности подтверждается отчетом ФГБНУ "Госрыбцентр" по экологическому исследованию гипергалинного водоема Яманиган, подготовленным на основании договора от 07.05.2018 N Н 62-2018, протоколом заседания биологической секции Ученого совета ФГБНУ "ВНИРО" от 30.05.2018 N 36, письмами ФГБНУ "ВНИРО" в Росрыболовство от 30.05.2018 N 05-04/921, 05-05/923 и приказом Росрыболовства от 01.12.2017 N 808 в редакции приказа Росрыболовства от 02.08.2018 N 525.

Ссылки заинтересованного лица в обоснование своей позиции на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу N А76-17445/2015, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, в рамках дела N А76-17445/2015, возбужденного по исковому заявлению Прокуратуры Челябинской области к Министерству экологии Челябинской области и обществу с ограниченной ответственностью "Юрпартнер" о признании недействительным (ничтожным) договора пользования водными биологическими ресурсами от 05.02.2014 N 008 и договора пользования водными биологическими ресурсами от 21.03.2014 N 072, в части слов "артемия (на стадии цист) - 2 тонны", Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, помимо прочего, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение установленного порядка заключения договоров, рекомендации "Технологического центра рыбоводства" и отчеты по обследованию озера Коммунарское и озера Соленое по определению запасов и допустимых объемов вылова цист артемии на 2014 год, разработанные индивидуальным предпринимателем Шапошниковым В.В., в силу того, что организация научно-исследовательских работ в силу пункта 1.2 Приказа Росрыболовства от 18.04.2013 N 287 "Об организации работ по предоставлению в пользование водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, а также организации контроля за освоением объемов их добычи (вылова)" возложена на Управление науки и образования.

Суд апелляционной инстанции в рамках дела N А76-17445/2015 также пришел к выводу о необоснованности непринятия судом первой инстанции во внимание пояснений ФГБНУ "Госрыбцентр", осуществляющего полномочия Росрыболовства в сфере научных исследований в области рыболовства, сохранения водных ресурсов и развития аквакультуры (рыбоводства), поскольку в соответствии с пунктом 2.3.1 Устава указанной организации, утвержденного Приказом Росрыболовства от 17.12.2014 N 10-19, целью деятельности ФГБНУ "Госрыбцентр" является комплексное изучение водных биологических ресурсов и среды их обитания, в том числе для определения общих допустимых уловов водных биологических ресурсов, оценки запасов видов водных биологических ресурсов, общие допустимые уловы которых не определяются.

В свою очередь, в рамках настоящего рассматриваемого дела дополнительные объемы добычи (вылова) на озере Яманиган артемии на стадии цист на 2018 год в размере 1,9 т определены именно ФГБНУ "Госрыбцентр" по результатам проведенных экологических исследований гипергалинного водоема Яманиган Сафакулевского района Курганской области в весенний период 2018 года в соответствии с договором от 07.05.2018 N Н 62-2018.

Кроме того, в рамках дела N А76-17445/2015 ФГБНУ "Госрыбцентр", оценивая объемы вылова водного биоресурса - артемии на стадии цист, указанные в оспариваемых по делу N А76-17445/2015 договорах, пришло к выводу о том, что заготовить на озере Коммунарское 10 950 кг цист артемии в принципе невозможно.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела установлено, что по результатам проведенных ФГБНУ "Госрыбцентр" экологических исследований гипергалинного водоема Яманиган Сафакулевского района Курганской области в весенний период 2018 года выявлена возможность вылова артемии на стадии (цист) в 2018 году в размере 1,9 т, указанном Обществом в заявлении, в связи с чем, рекомендовано увеличить РОВ артемии на стадии (цист) в Курганской области с 375 т до 376,9 т, то есть на 1,9 т.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают вывод суда первой инстанции о наличии возможности вылова на озере Яманиган артемии на стадии цист в объеме 1,9 т, и, как следствие, об отсутствии оснований для возложения на Департамент обязанности расторгнуть заключенный с Обществом договор пользования ВБР.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют предусмотренные пунктом 7 Правил и пунктом 30 Административного регламента основания для отказа в заключении договора пользования ВБР с ООО "Аквамир", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заключения между Департаментом и Обществом договора пользования ВБР.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Департамента о признании недействительным предписания от 17.10.2018 N 7-У в части, предписывающей до 31.10.2018 принять меры, направленные на расторжение договора пользования ВБР с ООО "Аквамир".

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление освобождено от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2019 по делу N А70-17485/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер