Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-17192/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-196312/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК-АКСИЭН" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 марта 2019 года по делу N А40-196312/18, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "СК-АКСИЭН" (ОГРН 1169658092636, ИНН 6686083778)

к АО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 811,04 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК-АКСИЭН" в обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 811 руб. 04 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года по делу N А40-196312/18 в иске было отказано.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что ответчиком не запрашивались документы, подтверждающие экономический смысл операций, вызвавших сомнение у банка, в связи с чем у истца не было возможности обосновать законность таких операций. Истец указывает, что взимаемая Банком за непредставление документов по запросу является мерой ответственности, так как Банком при списании комиссии никаких услуг не оказывается. Также истец указал, что не был уведомлен о списании комиссии в соответствии с п. 2.1.2.15 Тарифов Банка. Истец полагает, что действия ответчика по списанию спорной денежной суммы не соответствуют нормам действующего законодательства.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, считает решение Арбитражного суда г. Москвы по данному делу подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.08.2017 путем подписания и направления ответчику истцом заявления о присоединении между истцом (Клиент) и ответчиком (Банк) заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Договор РКО),

На основании Договора РКО Клиенту в Банке открыт расчетный счет N 40702810738260001419 (далее - счет) по тарифам Банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц - Пакет услуг "Электронный+" (далее - Тарифы).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В целях исполнения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) и на основании Условий комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой (далее - УКБО), в связи с возникшими у Банка подозрениями о сомнительном характере операций Истца и для проведения Банком углубленной проверки, Ответчик 21.08.2018 г. запросил у Истца документы, проясняющие реальность совершенных сделок, сроком предоставления до 30.08.2018 г.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, согласно письму N 171120 от 20.11.2017 г. направленному АО "Альфа-Банк" в адрес ООО "СК-АКСИЭН" последнему был ограничен доступ в интернет-банк.

В адрес АО "Альфа-банк" было направлено через интернет-банк заявление от ООО "СК-АКСИЭН" о закрытии счета.

АО "Альфа-банк" закрыло счет ООО "СК-АКСИЭН" и прекратило деятельность по расчетно-кассовому обслуживанию ООО "СК-АКСИЭН".

Вместе с тем АО "Альфа-Банк" при закрытии была списана комиссия в размере 78 811,04 руб.

По мнению истца, действия Банка по списанию комиссии при закрытии счета были совершены не в связи с нарушением ООО "Строительная компания "Аксиома Энки" Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), а в иных случаях, согласно Договору о РКО, комиссия при закрытии счета в АО "Альфа-Банк" не может быть списана.

Также истец указывает, что соглашения с АО "Альфа-Банк" о списании комиссии в размере 10 % от суммы денежных средств, находящихся на расчетном счете, не заключал.

Полагая, что списание указанной комиссии является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора РКО расчетно-кассовое обслуживание Клиента Банком производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с Тарифами, действующими в Банке. Тарифы могут быть изменены и (или) дополнены, в том числе приняты в новой редакции, Банком самостоятельно. В случае несогласия с применением новых Тарифов, Клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, в порядке, предусмотренном Договором.

На основании пункта 3.2.18.3 Договора РКО Клиент предоставил Банку право без дополнительных распоряжений списывать с расчетного счета Клиента в Банке денежные средства в счет оплаты услуг Банка в соответствии с п. 6.1 Договора.

Пунктом 2.7. Договора РКО предусмотрено, что в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ Стороны договорились, что Банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия Договора и (или) в Тарифы. При этом изменения и (или) дополнения, внесенные Банком в Тарифы, становятся обязательными для Сторон с даты введения в действие Тарифов. Новые Тарифы размещаются Банком на информационных стендах в Подразделениях Банка.

При подписании Подтверждения о присоединении к Договору РКО - 17.08.2017 Клиент подтвердил, что до заключения Договора ознакомился с положениями Договора РКО через сайт Банка и на информационных стендах в Подразделении Банка, подтвердил свое согласие с условиями Договора и Тарифами Банка и обязуется их выполнять.

На дату подписания заявления об открытии счета и подключении услуг по Пакету Услуг "Электронный" Клиент с Тарифами Банка был ознакомлен и согласен, что подтверждается заявлением об открытии счета.

В Тарифах Банка по Пакету услуг "Электронный" в редакциях, действовавших как на дату присоединения к Договору РКО, так и на дату обращения Клиента с заявлением о закрытии счета, условие о данной комиссии содержалось в п. 2.1.2.15, что подтверждается тарифами в разных редакциях, представленными в материалы дела.

Согласно п. 2.1.2.15 Тарифов перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2. и/или п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (расторжение договора банковского счета по инициативе Банка/ но инициативе Клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции).

Как верно установил суд первой инстанции, из буквального содержания данной комиссии следует, что она взимается при закрытии счета Клиентам, к которым применены меры по п. 5.2. и п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.

Учитывая то обстоятельство, что стороны изначально согласовали все условия Договора и тарифов, в том числе условие о спорной комиссии, заключение каких-либо дополнительных соглашений не требовалось.

28.11.2017 Банком осуществлен перевод остатка денежных средств в сумме 697 668,86 руб. по реквизитам, указанным Клиентом в заявлении о закрытии счета.

В связи с тем, что к Клиенту были применены меры, предусмотренные Законом N 115-ФЗ, то в соответствии с п. 2.1.2.15 Тарифов за выполнение вышеуказанной операции со счета Клиента Банком списана комиссия в размере 78 811, 04 руб.

Исходя из положений пунктов 1, 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии со ст. 4 и п.п. 2,3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02 марта 2012 г. N 375-П, (далее по тексту - Положение N 375-П).

Пунктом 5.2 Положения N 375-П предусмотрено, что решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющееся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно приложению к письму Банка России от 04 сентября 2013 г. N 172-Т "О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора" Сомнительные операции - это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования "серого" импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

Положения Закона N 115-ФЗ предоставляют право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Как усматривается из материалов дела, Банком в ходе обслуживания ООО "СК-АКСИЭН" в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ), и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, проведен анализ деятельности Клиента, проводимой им по расчетному счету 40702810738260001419.

В ходе проведения процедур внутреннего контроля Банком установлено следующее.

Клиент находился на обслуживании в Банке с 17.08.2017 по 28.11.2017. Основной вид деятельности Клиента - Производство электромонтажных работ.

При открытии счета, на основании представленной Клиентом в анкете информации, в карточке Клиента был установлен высокий уровень риска по кодам уровня риска 32 (Отсутствие информации о финансово-хозяйственной деятельности Клиента -ЮЛ, ИСБОЮЛ в открытых источниках информации), при котором Банку необходимо уделять операциям Клиента повышенное внимание.

Позднее, в процессе обслуживания ООО "СК-АксиЭн", Клиенту были установлены следующие коды высокого уровня риска:

21.11.2017 был установлен код уровня риска 36 (в отношении Клиента принято решение об отказе в выполнении его распоряжения о совершении операции),

05.12.2017 был установлен код уровня риска 08 (Совершение Клиентом операций, содержащих, согласно Правил ПОД/ФТ и Приложению к Положению 375-П, признаки Необычных операций, по которым было принято решение о направлении сведений о них в Уполномоченный орган).

Операции Клиента, проводимые по счету в Банке, подпадали полностью либо частично под признаки необычных операций, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а именно под коды вида признаков, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении "Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)" к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П), Приложении N 2 Правил осуществления АО "АЛЬФА-БАНК" внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Правила ПОД/ФТ).

В период с даты открытия счета 17.08.2017 по 16.11.2017 (в течение трех месяцев) движение денежных средств по р/с Клиента осуществлялось в незначительных объемах.

Далее счет начал активно использоваться Клиентом: в период с 17.11.2017 по 20.11.2017 (дата ограничения Банком применения Клиентом системы дистанционного обслуживания) обороты по расчетному счету Клиента составили: по ДТ счета: более 2 млн. руб.; по КТ счета: более 2,7 млн. руб., что значительно превышает указанный истцом в Анкете, заполняемой Клиентом при приеме на обслуживание, планируемый средний оборот денежных средств в месяц - 300 тыс. руб.

Дополнительно Банком был проведен частичный анализ контрагентов Клиента, в результате которого было установлено, что все основные контрагенты Клиента имеют различные виды репутационных рисков.

Схема движения денежных средств по счету ООО "СК-АксиЭн" указывала на то. что платежи, осуществлённые Клиентом в анализируемом периоде, обладают признаками "сомнительных", критерии которых изложены в пункте 5 Письма Банка России N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" по причине проведения таких операций в объемах, не соответствующих возможностям по их осуществлению.

Так, при приеме на обслуживание Клиентом было указано, что его фактическая деятельность - Производство электромонтажных работ. При этом в Анкете, заполняемой Клиентом, было указано:

- количество сотрудников за предшествующий календарный год: 1 (пункт 5.7 Анкеты Клиента);

- общий ежемесячный фонд оплаты труда: 10 тыс. руб. (пункт 5.6 Анкеты

Клиента);

- осуществление уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему РФ: с открываемого счета в АО "АЛЬФА-БАНК" (пункт 5.10 Анкеты Клиента).

Отсутствие информации о наличии у ООО "СК-АксиЭн" каких-либо производственных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления Клиентом заявленной деятельности в таких объемах с учетом интенсивности проводимых платежей, позволяет усомниться в реальности осуществляемого Клиентом бизнеса. Подтверждением тому является полное отсутствие в анализируемом периоде платежей, присущих хозяйствующим субъектам (платежи по аренде помещения, коммунальных платежей, покупка расходных материалов, и т.д.).

Кроме того, платежи по заработной плате с расчетного счета, открытого в Альфа-Банке, не осуществлялись. Уплата налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации также не осуществлялась.

В Методических рекомендациях от 21.07.2017 N 18-МР Банк России указал как один из признаков транзитных операций что "уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,9% от дебетового оборота по такому счету".

Для предотвращения проведения сомнительных операций Банком в отношении Клиента были предприняты установленные ст. 846, 848 ГК РФ, рекомендованные Письмом Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)", согласованные с

ООО "СК-АксиЭн" п. 3.2.31. Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО "АЛЬФА-БАНК", 7.13 Договора на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн", п.5.1.2. Правил взаимодействия участников системы "Альфа-Бизнес Онлайн" меры в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

20.11.2017 отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа (с предварительным направлением уведомления Клиенту о предстоящей блокировке АЛБО (Уведомление о предстоящей блокировке АЛБО и скриншот-подтверждение блокировки системы прилагается).

20.11.2017 Клиентом были выставлены посредством системы ДБО платежные поручения:

- п/п N 19 от 20.11.2017 на сумму 203 500,00 рублей на счет ИП Власов Никита Андреевич ИНН 663602060381 в ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" В Г. ЕКАТЕРИНБУРГЕ. Назначение платежа: Оплата по договору N 11/4 от 07.11.2017 года. НДС не облагается.

- п/п N 20 от 20.11.2017 на сумму 147 400,00 рублей на счет ИП Ерохин Дмитрий Андреевич ИНН 744920457103 в Ф-Л ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" г ХАНТЫ-МАНСИЙСК. Назначение платежа: Оплата по договору N 23-8/11 от 07.11.2017 года. НДС не облагается.

Банком был произведен анализ контрагентов, в адрес которых были выставлены п/п: ИП Власов Никита Андреевич ИНН 663602060381 - Банком в отношении организации получена информация от Банка России в соответствии с п. 13.3. статьи 7 Закона 115-ФЗ о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (список 550-П).

Пунктом 4.10. Договора РКО Банку предоставлено право отказать в выполнении распоряжений о проведении операций по списанию денежных средств с расчетного счета Клиента, в том числе распоряжений, представленных на бумажном носителе, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

В соответствии с п.11 ст.7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно Правилам ПОД/ФТ Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, в том числе если:

6.1.4.8. Клиентом систематически и/или в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении N 2 к Правилам ПОД/ФТ;

6.1.4.12. по совокупности двух и более факторов, влияющих на принятие Банком решения об отказе в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции (в том числе, но не ограничиваясь):

- клиентом совершаются операции, частично соответствующие двум и более признакам, указывающим на необычный характер сделки, указанным в Приложении N 2 к Правилам ПОД/ФТ,

- наличие негативной информации в отношении несоответствия сведений, указанных клиентом в анкете мри приеме на обслуживание в момент открытия счета, фактическим обстоятельствам, в том числе несоответствие операций по расчетному счету заявленному виду деятельности, существенное преобладание проводимых объемов операций заявленным клиентом объемам при открытии счета;

- наличие негативной информации в отношении контрагентов клиента, его участников/субъектов, в частности, в отношении которых Банком проведены необходимые мероприятия и приняты меры по пресечению вовлечения Банка в деятельность по возможному отмыванию (легализации) денежных средств;

- выявление полного совпадения Клиента, его контрагентов (их Представителей, Выгодоприобретателей, Бенефициарных владельцев) с реквизитами физических и юридических лиц, которым ранее было отказано в открытии счета, либо которые закрыли счета по инициативе Банка вследствие совершения ими Подозрительных операций, а также с реквизитами лиц, в отношении которых имеется Информация о применении мер по отказу/расторжению, полученная от Банка России;

6.1.4.13. в иных случаях, когда у сотрудников Банка возникают подозрения о том, что целью распоряжения Клиента является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Учитывая результаты проведенного расследования, а также в целях минимизации рисков вовлечения Банка в проведение сомнительных операций, Банком было принято решение об отказе в проведении операций по указанным выше платежным поручениям на основании п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.

27.11.2017 Клиентом было представлено в Банк заявление о закрытии счета с поручением перевода остатка денежных средств в АО "ВУЗ-БАНК". Таким образом, вопреки мнению истца, Договор был расторгнут по инициативе Клиента,

Согласно п. 3 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо, по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

28.11.2017 Банком осуществлен перевод остатка денежных средств в сумме 697 668,86 руб. по реквизитам, указанным Клиентом в Заявлении о закрытии счета.

За выполнение указанной операции с расчетного счета N 40702810738260001419 Банком списана комиссия в размере 77 518,76 руб., в соответствии с п. 2.1.2.15. Тарифов Банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц -индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, физических лиц, занимающихся частной практикой. При перечислении остатка денежных средств в валюте РФ, по распоряжению Клиента с закрываемого счета на счет в другой кредитной организации, взимание комиссии по п. 2.1.2.15. Тарифов Банка осуществляется в дату перечисления с закрываемого счета Клиента. Сумма перечисляемого остатка денежных средств определяется как разница между суммой остатка денежных средств на закрываемом счете и суммой комиссии по п. 2.1.2.15. Тарифов Банка.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Банк при списании оспариваемой суммы комиссии действовал в полном соответствии с условиями Договора РКО и действовавшими Тарифами, с которыми Клиент был ознакомлен и согласен, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд констатирует, что применение применены банком в отношении клиента мер, установленных п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, а именно отказ банком в совершении перечислений, а равно введенные Банком ограничительные меры, являются обоснованными и мотивированными, соответствуют действующим положениям законодательства и разъяснениям.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельством, что Банк не запрашивал у истца документы в обоснование реальности совершения спорных операций и устранения возникших у Банка сомнений относительно их законности является несостоятельной.

Так, Банк в каждом конкретном случае самостоятельно определяет необходимость истребования дополнительных документов и сведений у Клиента. В рассматриваемом случае Банк пришел к выводу о сомнительных операциях Клиента на основании имевшихся документов, проведенного анализа операций по счету Клиента, его контрагентов и т.д. Тот факт, что Банк не истребовал от Клиента дополнительных пояснений/документов не имеет какого-либо правового значения и не свидетельствует о незаконности действий Банка как по применению к Клиенту ограничительных мер.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорная комиссия не является самостоятельной банковской условий, а представляет собой меру ответственности, не согласованную сторонами должным образом, также не может быть признан обоснованным.

Как следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Банком установлено, а ответчиком не опровергнуто, что операции истца по счету обладали комплексом признаков использования счета для осуществления сомнительных операций.

Поскольку Истец не предоставил комплект документов, применение комиссии в размере 10% от суммы перевода является законным, обоснованным и полностью соответствует условиям заключенного договора РКО.

Истец неверно квалифицировал комиссию, взимаемую Банком за совершения отдельной операции по Счету Клиента, связанной с переводом остатка денежных средств на расчетный счет в другом Банке, как неосновательное обогащение. Комиссия была согласована сторонами при подписании Договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, не является неустойкой за расторжение Договора по инициативе Клиента, а применяется исключительно с целью недопущения нарушений требований Федерального закона N 115-ФЗ со стороны клиента.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, установление комиссии не противоречит положениями действующего законодательства. Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании положений ГК РФ и Закона N 115-ФЗ.

Апелляционный суд отмечает, что установленная банком комиссия представляет собой плату за услуги банка по переводу денежных средств, а не денежную сумму за неисполнение/ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по Договору, соответственно, указанная комиссия по смыслу ст. 330 ГК РФ не является ни законной, ни договорной неустойкой и взыскивается не за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а за совершение банковской операции и оказание банковских услуг по переводу остатка денежных средств при закрытии счета Клиенту, к которому приняты меры по Закону N 115-ФЗ.

Более того, условие об удержании комиссии согласовано сторонами в порядке статьи 428 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 марта 2019 года по делу N А40-196312/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.О. Петрова