Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-17371/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2019 г. N Ф05-14690/19 настоящее постановление оставлено без изменения

20 мая 2019 г.

дело N А40-150269/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей: Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 г. (резолютивная часть от 01.02.2019 г.) по делу N А40-150269/18, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску ООО "Трансстроймеханизация" (ОГРН 1057747413767)

к ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1067761744555) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белова А.А. по доверенности от 10.01.2019 г.

от ответчика: Шапоренко М.А. по доверенности от 11.07.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансстроймеханизация" (Заказчик) предъявило ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" (Подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 702 757 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 01.02.2019 г., изготовленным в полном объеме 15.02.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащими оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Трансстроймеханизация" (Подрядчик) предъявило ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда N ПСПАД-86/14 от 22.08.2014 г., по условиям которого ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" приняло на себя обязательств по выполнению работ по устройству асфальтобетонных покрытий на объекте "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург (на участке 15-й км - 58-й км)".

Стоимость работ по Договору, при подписании его сторонами, составила 103 500 000 руб. (в том числе НДС - 18%), была изменена в редакции ДС N 4 от 27.05.2015 г., а также ДС N 5 от 25.07.2015 г. и составляет 7 274 488,21 руб.

Срок выполнения работ в редакции ДС N 5 от 25.07.2015 г. - 20 августа 2015 г.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнения обязательств по Договору, ООО "Трансстроймеханизация" перечислило на расчетный счет ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" аванс в размере 31 050 000 руб. по платежным поручениям N 756151 от 16.09.2014 на сумму 15 000 000 руб., N 756481 от 17.09.2014 г. 16 050 000 руб.

Истец указал, что ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" исполнило свои обязательства по договору на сумму 6 824 992,34 руб., что подтверждается справками по форме КС-3, актами по форме КС-2 N 1 от 20.07.2015 г. на сумму 4 330 937,86 руб., N 2 от 20.08.2015 г. на сумму 2 494 054,48 руб.

В соответствии с п. 5.8 Договора, Подрядчик ежемесячно начисляет и предъявляет субподрядчику счета за предоставляемые услуги по осуществлению взаимодействия с Заказчиком- застройщиком, за административно-хозяйственные расходы подрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых субподрядчиком, за приемку у субподрядчика и сдачу Заказчику-застройщику работ, выполненных субподрядчиком, за оказание содействие в решении технических вопросов, возникающих в процессе выполнения работ по Договору, в размере 7% от стоимости выполненных субподрядчиком работ.

Всего Истец оказал Ответчику услуг генподряда на общую сумму в размере 477 749,46 руб. 46 коп.

Истец указал, что между сторонами были подписан акт взаимозачета, погашающий задолженность по услугам в счет оплаты за выполненные Субподрядчиком работы на общую сумму 477 749,46 руб. 46 коп.

После подписания вышеуказанного зачета задолженность ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" перед ООО "Трансстроймеханизация" по договору N ПСПАД-86/14 от 22.08.2014 г. составила 24 702 757 руб. 12 коп.

До настоящего времени работы, предусмотренные Договором, Субподрядчиком в полном объеме не выполнены.

В соответствии с п. 16.3.1 Договора Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, если Субподрядчик без уважительной причины задержал более чем на 30 календарных дней срок окончания работ по Объекту.

Подрядчик, руководствуясь положениями Договора, отказался от исполнения Договора N ПСПАД-86/14 от 22.08.2014 г. Уведомление об отказе от 18.04.2018 г. исх. N ТСМ/01-69 было направлено 18 апреля 2018 г.

Таким образом, по мнению Истца, на стороне ответчика образовалась сумма неотработанного аванса в размере 24 702 757 руб. 12 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 17.05.2018 г. N ТСМ-И205 с требованием об оплате суммы неотработанного аванса по договору, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Установлено, что задолженность ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" перед ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" фактически отсутствует, что подтверждается Соглашением о зачете от 31.12.2015 г., соглашением о зачете от 20.04.2016 г., соглашением о зачете от 30.09.2016 г., соглашением о зачете от 01.04.2017 г.

Во всех вышеуказанных соглашениях, Истец признал отсутствие задолженности, по договору субподряда N ПСПАД-86/14 от 22.08.2014 г., все имеющиеся финансовые претензии были зачтены сторонами в счет встречных обязательств.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 01.04.2017 г., согласно которого имеется задолженность ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" в размере 10 393 575,93 руб.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Однако денежные средства перечислены ответчику в соответствии и на основании договора.

С учетом указанных требований ГК РФ и фактических обстоятельств дела, денежные средства, перечисленные истцом ответчику, не являются в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 г. (резолютивная часть от 01.02.2019 г.) по делу N А40-150269/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина Е.В. Бодрова