Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 13АП-8783/19

г. Санкт-Петербург

21 мая 2019 г.

Дело N А56-1366/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8783/2019) общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу N А56-1366/2019 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Янтарь"

к Комитету по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 20.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 299/18, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы не согласен с выводами суда о распространении запрета на продажу алкогольной продукции в день проведения праздника "Алые паруса" на территории всего г. Санкт-Петербурга. Полагает, что срок привлечения к административной ответственности истек, поскольку составляет два месяца.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии от 27.11.2015 N 78РПА0007016, бланк лицензии серии 78 АА N 005533, сроком действия с 27.11.2015 до 27.11.2018, выданной на основании распоряжения Комитета от 27.11.2015 N 5170-р.

Комитетом при осуществлении лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания проведен анализ информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, с целью выявления нарушений особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в день проведения праздника выпускников петербургских школ "Алые паруса" (далее - праздник выпускников), установленного в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 12.10.2005 N 555-78 "О праздниках и памятных датах в Санкт-Петербурге".

В ходе анализа выявлен факт осуществления Обществом розничной продажи алкогольной продукции в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 4, лит. А, пом. 8Н, в режиме магазина, 23.06.2018 в период с 11:00 по 21:55.

Таким образом, Обществом был нарушен запрет на розничную продажу алкогольной продукции на территории Санкт-Петербурга, установленный пунктом 3 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 05.02.2014 N 50-5 "Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукций в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 50-5), в связи с чем уполномоченным должностным лицом Комитета был составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2018 N161, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением от 20.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 299/18 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ. При совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, дополнительной квалификации по статье 14.15 КоАП РФ (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров) не требуется, поскольку часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 14.15 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Закон Санкт-Петербурга от 10.02.2014 N 50-5 "Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 50-5) определяет полномочия органов государственной власти Санкт-Петербурга в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, устанавливает дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Санкт-Петербурге, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Статьей 5 Закона N 50-5 установлены ограничения розничной продажи алкогольной продукции в Санкт-Петербурге.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 5 Закона N 50-5 запрещается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания: на территории Санкт-Петербурга в день проведения установленного в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 12 октября 2005 года N 555-78 "О праздниках и памятных датах в Санкт-Петербурге" праздника выпускников петербургских школ "Алые паруса".

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о запрете розничной продажи алкогольной продукции на всей территории Санкт-Петербурга в день проведения праздника выпускников петербургских школ "Алые паруса".

Факт нарушения Обществом указанного запрета установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (протокол об административном правонарушении от 05.12.2018 N 161), что образует событие вмененного административного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Комитетом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив степень общественной опасности допущенного правонарушения и отсутствие исключительности, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в минимальном размере.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2019 года по делу N А56-1366/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас