Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 19АП-2429/19

г. Воронеж

21 мая 2019 г.

Дело N А14-10130/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Новохоперская районная больница": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "Дельта плюс": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Новохоперская районная больница" (ОГРН 1023600991083, ИНН 3617003600) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2019 по делу N А14-10130/2018 (судья Стеганцев А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта плюс" (ОГРН 1023301283070, ИНН 3327310253) к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Новохоперская районная больница" о взыскании 38 309,90 руб. задолженности, 37 941,60 руб. неосновательного обогащения, 4535,38 руб. пени и 1606,69 руб. судебных издержек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта плюс" (далее - ООО "Дельта плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Новохоперская районная больница" (далее - БУЗ ВО "Новохоперская РБ", ответчик) о взыскании задолженности за неоплаченный товар в размере 38 309,90 руб., неосновательного обогащения в размере 37 941,60 руб., пени в размере 4535,38 руб., судебных расходов в размере 1606,69 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2019 по делу N А14-10130/2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, БУЗ ВО "Новохоперская РБ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что по условиям контракта в случае просрочки поставки товара стоимость поставленного товара подлежала уменьшению на сумму неустойки. При этом, как указывает ответчик, в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации N 02-02-14/24253 от 02.04.2016 списание неустойки не осуществляется, если в контракт включено условие о перечислении заказчиком сумм начисленных неустоек в соответствующий бюджет (для государственных (муниципальных) заказчиков) или о зачете неустойки при оплате контракта (для бюджетных, автономных учреждений, государственных унитарных предприятий). Таким образом, ответчик полагает, что оснований для списания неустойки не имелось.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО "Дельта плюс" и БУЗ ВО "Новохоперская РБ" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.08.2016 по результатам аукциона в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения между OOO "Дельта Плюс" (поставщик) и БУЗ ВО "Новохоперская РБ" (заказчик) был заключен контракт N Ф.2016.186063 на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранении Воронежской области во 2 полугодии 2016 года (далее - контракт N Ф.2016.186063), согласно условиям которого поставщик обязался поставить в БУЗ ВО "Новохоперская РБ" медицинские изделия в количестве и ассортименте, в сроки в соответствии с настоящим контрактом.

Пунктом 1.2 контракта N Ф.2016.186063 предусмотрено, что заказчик обеспечивает оплату товара в установленных контрактом порядке, форме и размере, за счет средств от приносящей доход деятельности.

Согласно пункту 2.1 контракта N Ф.2016.186063, его цена составляет 1995,50 руб., в том числе налоги.

По условиям пункта 3.1 контракта N Ф.2016.186063 товар поставляется в полном объеме с даты заключения контракта по 31.12.2016 в соответствии с графиком поставки, указанном в приложении N 1 к контракту.

Оплата поставленного товара производится по безналичному расчету в течение 30 календарных дней после поставки товара и предоставления поставщиком надлежаще оформленных счетов-фактур и документов, подтверждающих исполнение принятых на себя поставщиком обязательств (пункт 3.2 контракта N Ф.2016.186063).

В силу пункта 3.4 контракта N Ф.2016.186063 в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара оплата поставленного товара будет производиться путем выплаты поставщику суммы контракта, уменьшенной на сумму неустойки.

Графиком поставки (приложение N 1 к контракту N Ф.2016.186063) срок поставки установлен до 31.08.2016 в полном объеме одной партией.

Истец поставил предусмотренный контрактом товар по накладной N 130902с от 13.09.2016 на сумму 1995,50 руб.

Заказчик 29.09.2016 направил в адрес поставщика претензию исх.N 1522 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 54,47 руб.

Платежным поручением N 630125 от 17.10.2016 ответчик поставленный товар оплатил частично на сумму 1941,03 руб. за вычетом неустойки в размере 54,47 руб.

16.08.2016 по результатам аукциона в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения между OOO "Дельта Плюс" (поставщик) и БУЗ ВО "Новохоперская РБ" (заказчик) был заключен контракт N Ф.2016.204083 на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранении Воронежской области во 2 полугодии 2016 года (далее - контракт N Ф.2016.204083), по условиям которого поставщик обязался поставить в БУЗ ВО "Новохоперская РБ" медицинские изделия в количестве и ассортименте, в сроки в соответствии с настоящим контрактом.

В силу пункта 1.2 контракта N Ф.2016.204083 заказчик обеспечивает оплату товара в установленных контрактом порядке, форме и размере, за счет средств от приносящей доход деятельности.

Согласно пункту 2.1 цена контракта N Ф.2016.204083 составляет 421 573,35 руб., в том числе налоги.

На основании пункта 3.1 контракта N Ф.2016.204083 товар поставляется в полном объеме с даты заключения контракта по 31.12.2016 в соответствии с графиком поставки, указанным в приложение N 1 к контракту.

Оплата поставленного товара производится по безналичному расчету в течение 30 календарных дней после поставки товара и предоставления поставщиком надлежаще оформленных счетов-фактур и документов, подтверждающих исполнение принятых на себя поставщиком обязательств (пункт 3.2 контракта N Ф.2016.204083).

На основании пункта 3.4 контракта N Ф.2016.204083 в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара оплата поставленного товара будет производиться путем выплаты поставщику суммы контракта, уменьшенной на сумму неустойки.

Графиком поставки (приложение N 1 к контракту N Ф.2016.204083) срок поставки установлен до 30.09.2016 в полном объеме одной партией.

Истец поставил предусмотренный контрактом N Ф.2016.204083 товар по накладной N 171110т от 28.11.2016 на сумму 421 573,35 руб.

08.12.2016 ответчик направил в адрес истца претензию исх.N 2038 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту N Ф.2016.204083 в размере 75 883,20 руб.

Ответчик оплатил поставленный товар за вычетом неустойки в размере 75 883,20 руб. по платежным поручениям N 866193 от 12.12.2016 на сумму 10 481,18 руб., N 866466 от 12.12.2016 на сумму 330 255,21 руб., N 5068 от 20.01.2017 на сумму 4953,76 руб.

06.09.2016 по результатам аукциона в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения между OOO "Дельта Плюс" (поставщик) и БУЗ ВО "Новохоперская РБ" (заказчик) был заключен контракт N Ф.2016.236319 на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранении Воронежской области во 2 полугодии 2016 года (далее - контракт N Ф.2016.236319), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить в БУЗ ВО "Новохоперская РБ" медицинские изделия в количестве и ассортименте, в сроки в соответствии с настоящим контрактом.

Заказчик обеспечивает оплату товара в установленных контрактом порядке, форме и размере, за счет средств от приносящей доход деятельности (пункт 1.2 контракта N Ф.2016.236319).

Согласно пункту 2.1 контракта N Ф.2016.236319, его цена составляет 27 333,03 руб., в том числе налоги.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта N Ф.2016.236319 товар поставляется в полном объеме с даты заключения контракта по 31.12.2016 в соответствии с графиком поставки, указанном в приложении N 1 к контракту.

Оплата поставленного товара производится по безналичному расчету в течение 30 календарных дней после поставки товара и предоставления поставщиком надлежаще оформленных счетов-фактур и документов, подтверждающих исполнение принятых на себя поставщиком обязательств (пункт 3.2 контракта N Ф.2016.236319).

По условиям пункта 3.4 контракта N Ф.2016.236319 в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара оплата поставленного товара будет производиться путем выплаты поставщику суммы контракта, уменьшенной на сумму неустойки.

Графиком поставки (приложение N 1 к контракту N Ф.2016.236319) срок поставки установлен до 30.10.2016 в полном объеме одной партией.

Истец поставил предусмотренный контрактом товар по накладным N 260913с от 26.09.2016 на сумму 26 691,53 руб., N 211112т от 21.11.2016 на сумму 641,50 руб.

Заказчик 06.12.2016 направил в адрес поставщика претензию исх.N 2019 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту N Ф.2016.236319 в размере 35,92 руб.

Ответчик произвел оплату поставленного товара за вычетом неустойки в размере 35,92 руб. по платежным поручениям N 694812 от 21.10.2016 на сумму 26 691,53 руб., N 847778 от 12.12.2016 на сумму 605,58 руб.

01.02.2017 по результатам аукциона в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения между OOO "Дельта Плюс" (поставщик) и БУЗ ВО "Новохоперская РБ" (заказчик) был заключен контракт N Ф.2017.11058 на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранении Воронежской области в 1 полугодии 2017 года (далее - контракт N Ф.2017.11058), согласно которому поставщик обязуется поставить в БУЗ ВО "Новохоперская РБ" медицинские изделия в количестве и ассортименте, в сроки в соответствии с настоящим контрактом.

Пунктом 1.2 контракта N Ф.2017.11058 предусмотрено, что заказчик обеспечивает оплату товара в установленных контрактом порядке, форме и размере, за счет средств от приносящей доход деятельности.

Цена контракта составляет 118 245,58 руб., в том числе налоги (пункт 2.1 контракта N Ф.2017.11058).

В силу пункта 3.1 контракта N Ф.2017.11058 товар поставляется в полном объеме с даты заключения контракта по 30.06.2017 в соответствии с графиком поставки, указанном в приложение N 1 к контракту.

На основании пункта 3.2 контракта N Ф.2017.11058 оплата поставленного товара производится по безналичному расчету в течение 30 календарных дней после поставки товара и предоставления поставщиком надлежаще оформленных счетов-фактур и документов, подтверждающих исполнение принятых на себя поставщиком обязательств.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта N Ф.2017.11058 в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара оплата поставленного товара будет производиться путем выплаты поставщику суммы контракта, уменьшенной на сумму неустойки.

Графиком поставки (приложение N 1 к контракту N Ф.2017.11058) срок поставки установлен до 01.06.2017 в полном объеме одной партией.

Истец поставил предусмотренный контрактом N Ф.2017.11058 товар по накладным N 10305с от 03.04.2017 на сумму 103 514,38 руб., N 30411с от 03.04.2017 на сумму 4752 руб., N 290603т от 29.06.2017 на сумму 9979,20 руб.

25.07.2017 ответчик направил в адрес истца претензию за исх.N 1115 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по контракту N Ф.2017.11058 в размере 350,26 руб.

Ответчик осуществил оплату по контракту N Ф.2017.11058 в сумме 117 895,32 руб. за вычетом неустойки в размере 350,26 руб. по платежным поручениям N 241503 от 25.04.2017 на сумму 1003,20 руб., N 241887 от 25.04.2017 на сумму 3537,60 руб., N 241964 от 25.04.2017 на сумму 4752 руб., N 242534 от 25.04.2017 на сумму 98 973,58 руб., N 542684 от 15.08.2017 на сумму 475,20 руб., N 542968 от 15.08.2017 на сумму 9153,74 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно удержал из суммы оплаты по контракту неустойку, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор по существу, суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда области правомерным по следующим основаниям.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В раздел 8 заключенных сторонами контрактов включено условие об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде штрафов и пеней.

Согласно пункту 8.4 контрактов, за просрочку исполнения поставщиком обязательств, заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную 6 объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле, которая соответствует установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063).

Как следует из материалов дела, за нарушение истцом сроков поставки товара ответчиком начислена пеня по контракту N Ф.2016.186063 в размере 54,47 руб., по контракту N Ф.2016.204083 - в размере 75 883,20 руб., N Ф.2016.236319 - в размере 35,92 руб., по контракту N Ф.2017.11058 - в размере 350,26 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта N Ф.2016.186063 товар поставляется в БУЗ ВО "Новохоперская РБ" по его адресу в полном объеме с даты заключения контракта по "31" декабря 2016 года в соответствии с графиком поставки, согласованным с главным врачом учреждения, указанный в приложении N 1 к контракту.

Исходя из графика поставки по контракту N Ф.2016.186063 (приложением N 1) срок поставки - до 31.08.2016 в полном объеме одной партией.

Пунктом 3.1 контракта N Ф.2016.204083 установлено, что товар поставляется в БУЗ ВО "Новохоперская РБ" по его по адресу в полном объеме с даты заключения контракта по "31" декабря 2016 года в соответствии с графиком поставки, согласованным с главным врачом учреждения, указанный в приложении N 1 к контракту.

Графиком поставки по контракту N Ф.2016.204083 (приложение N 1) срок поставки предусмотрен до 30.09.2016 в полном объеме одной партией.

В силу пункта 3.1 контракта N Ф.2016.236319 товар поставляется в БУЗ ВО "Новохоперская РБ" по его адресу в полном объеме с даты заключения контракта по "31" декабря 2016 года в соответствии с графиком поставки, согласованным с главным врачом учреждения, указанный в приложении N 1 к контракту.

Согласно графику поставки по данному контракту (приложение N 1), товар подлежал поставке в срок до 30.10.2016 в полном объеме одной партией.

Таким образом, графиками поставки (приложения N 1 к контрактам N Ф.2016.186063, N Ф.2016.204083, N Ф.2016.236319) установлен срок поставки, отличный от срока, указанного в пунктах 3.1 контрактов.

Кроме того, график поставки товара по указанным контрактам не соответствует сроку поставки, изложенному в аукционной документации. В пункте 12 Информационной карты электронного аукциона указано, что поставка товара в полном объеме производится с даты заключения контракта по "31" декабря 2016 года включительно в соответствии с графиком поставки, согласованным с главным врачом учреждения здравоохранения Воронежской области, указанный в приложении N 1 к контракту.

Как было указано выше, 01.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен контракт N Ф.2017.11058 на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранения Воронежской области в 1 полугодии 2017 года.

Пунктом 3.1 вышеназванного контракта предусмотрено, что товар поставляется в БУЗ ВО "Новохоперская РБ" по его адресу в полном объеме с даты заключения контракта по "30" июня 2017 года в соответствии с графиком поставки, согласованным с главным врачом учреждения, указанный в приложение N 1 к контракту.

Согласно графику поставки по данному контракту (приложение N 1), товар подлежал поставке в срок до 01.06.2016 в полном объеме одной партией, то есть приложением N 1 к контракту N Ф.2017.11058 установлен срок, который наступил ранее даты заключения названного контракта (01.02.2017).

Контракты N Ф.2016.186063, N Ф.2016.204083, N Ф.2016.236319, N Ф.2017.11058 были заключены между сторонами по итогам размещения государственного заказа на поставку товара путем проведения совместного электронного аукциона.

При этом проекты названных контрактов не содержали график поставки со сроками поставки, отличными от условия пункта 3.1 контракта.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Из положений статьи 31, частей 1 и 2 статьи 34, части 2 статьи 42, части 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ следует, что условия, на которых заключается контракт, доводятся до сведений участников закупки на этапе определения поставщика.

Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе, потенциальный участник выражает тем самым свое согласие на заключение контракта на условиях, определенных в аукционной документации. Следовательно, контракт должен быть заключен на условиях, указанных, в частности, в документации о закупке, заявке на участие в аукционе.

В силу части 1 статьи 70 Закона N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 10 статьи 95 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В силу специфики заключения контрактов в рамках Закона N 44-ФЗ условия государственного контракта определяются непосредственно заказчиком, а лицо, претендующее на заключение контракта, фактически может подписать его только в целом, и лишено возможности вносить в него изменение.

Частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлен запрет на изменение в одностороннем порядке и по соглашению сторон при заключении и исполнении государственного контракта его существенных условий, перечисленных законодателем, в том числе, если это касается изменения условий, указанных в извещении о проведении аукциона и документах об аукционе.

Исходя из принципа равенства участников размещения заказа, истец, как лицо, с которым заключался контракт, не мог быть поставлен в худшие условия по срокам исполнения обязательства, по сравнению с другими участниками аукциона.

Следовательно, ответчик при заполнении и подписании контракта не вправе устанавливать срок поставки всего объема по контракту менее предусмотренного аукционной документацией.

Соответственно, с учетом положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условия сделок, нарушающие указанный запрет, являются ничтожными.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что товар по контрактам N Ф.2016.186063, N Ф.2016.204083, N Ф.2016.236319 подлежал поставке в срок по 31 декабря 2016 года включительно, а по контракту N Ф.2017.11058 - в срок по 30 июня 2017 года.

Принимая во внимание то, что поставка товара по контрактам N Ф.2016.186063, N Ф.2016.204083, N Ф.2016.236319 полностью произведена до 31.12.2016, судебная коллегия полагает обязательство по поставке товара по названным контрактам исполненным со стороны истца с соблюдением установленных сроков.

При таких обстоятельствах начисление ответчиком пени за нарушение сроков поставки, произведенное исходя из сроков, предусмотренных графиками поставки (приложениями N 1 к контрактам N Ф.2016.186063, N Ф.2016.204083, N Ф.2016.236319), является неправомерным, поскольку оснований для начисления неустойки у ответчика не имелось.

Товар по контракту N Ф.2017.11058 подлежал поставке в срок по "30" июня 2017 года.

По условиям пункта 5.2 контракта N Ф.2017.11058 приемка товара осуществляется в течение одного рабочего дня с момента поставки. По факту приемки товара составляется акт приемки-передачи товаров, подписываемый уполномоченными на это лицами и скрепленный печатью поставщика.

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается факт передачи последней партии (если поставка товара осуществлялась поэтапно) товара поставщиком, что подтверждается актом приемки-передачи товара (без претензий). Право собственности на товар переходит с момента подписания акта приемки-передачи товара (пункт 5.3 контракта).

Истец поставил предусмотренный контрактом N Ф.2017.11058 товар по накладным N 10305с от 03.04.2017 на сумму 103 514,38 руб., N 30411с от 03.04.2017 на сумму 4752 руб., N 290603т от 29.06.2017 на сумму 9979,20 руб.

Судебная коллегия полагает, что признавая истца нарушившим срок поставки товара на сумму 9979,20 руб., суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание, что при подписании товарной накладной N 290603т, содержащей сведения о передаче предусмотренного контрактом товара, вступает в силу презумпция того, что фактическая передача данного товара состоялась, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, в случае когда договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, его обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора (приемка товара в течение пяти рабочих дней с момента доставки и оформление результатов приемки в течение пяти рабочих дней с момента окончания приемки).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12945/13, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что дата исполнения поставщиком обязанности по передаче товара по контракту N Ф.2017.11058 совпадает с датой, указанной в представленных в материалы дела товарных накладных.

При указанных обстоятельствах фактическая передача товара по товарной накладной N 290603т от 29.06.2017 признается надлежащим исполнением обязанности поставщика по поставке товара на сумму 9979,20 руб.

Поскольку срок поставки товара со стороны истца не был нарушен, у ответчика не имелось оснований для удержания сумм неустойки при оплате поставленного товара.

С учетом установленных судом обстоятельств, задолженность за неоплаченный товар в общей сумме 76 251,50 руб. подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4535,38 руб.

В соответствии с пунктами 8.2 контрактов за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, до момента его фактического исполнения.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки в соответствии с условиями контрактов.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании пени удовлетворены судом в сумме 4535,38 руб. на законных основаниях.

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ было удовлетворено заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 1606,69 руб.

Апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для начисления неустойки не привел к принятию неправильного решения, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2019 по делу N А14-10130/2018 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. платежным поручением N 154962 от 15.03.2019.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2019 по делу N А14-10130/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Новохоперская районная больница" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина