Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 12АП-4178/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф06-51590/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 мая 2019 г.

Дело N А57-21755/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бандуриным М.П.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Белогорской А.С., действующей на основании доверенности от 30.05.2018, рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 марта 2019 года по делу N А57-21755/2018 (судья Сидорова И.Ю.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "Виктория" (ОГРН 1156451002091 ИНН 6449077916), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.04.2015 N 57704г за период с октября 2017 года по июль 2018 года в размере 1 229 650 рублей 53 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Виктория" (далее по тексту - ответчик, ТСЖ "Виктория") о взыскании задолженности за потреблённую горячую воду по договору горячего водоснабжения от 01.04.2015 N 57704г за период октябрь 2017 года - июль 2018 года в размере 1 229 650 рублей 53 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 5 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично, - с ТСЖ "Виктория" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору горячего водоснабжения от 01.04.2015 N 57704г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) за октябрь 2017 года - июль 2018 года в размере 1 132 167 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Также, с ТСЖ "Виктория" взысканы судебные расходы оплаты государственной пошлины: в пользу ПАО "Т Плюс" в размере 558 рублей, в доход федерального бюджета, - в размере 22 734 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2019 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 апреля 2015 года, между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания", именуемое ныне ПАО "Т Плюс" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ТСЖ "Виктория" (абонент), заключён договор горячего водоснабжения N 57704г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг), согласно условиям, которого, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую вод из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении N 4 к договору, и приобретает горячую воду по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (потребителям коммунальной услуги) коммунальной услуг горячего водоснабжения.

Граница балансовой принадлежности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, предусмотренным Приложением N 1.

Граница эксплуатационной ответственности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, определяется в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности, предусмотренным Приложением N 2.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам, установленным в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объёме потреблённой горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности абонента по оплате горячей воды за расчётный период по состоянию на 1 -е число месяца, следующего за расчётным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5 -го числа месяца, следующего за расчётным.

Для учёта поданной (полученной) абоненту горячей воды используются средства измерения. Сведения о приборах учёта (узлах учёта) и местах отбора проб горячей воды содержатся в Приложении N 5.

Коммерческий учёт поданной горячей воды обеспечивает абонент. Количество полученной горячей воды (тепловой энергии и горячей воды на нужды горячего водоснабжения) определяется абонентом в соответствии с данными учёта фактического потребления по показаниям приборов учёта, указанных в Приложении N 5 к договору.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.03.2016, а в части обязательств, не исполнены ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.

Договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате оказанных истцом за период октябрь 2017 года - июль 2018 года услуг на сумму 1 229 650 рублей 53 копейки явилось основанием обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Признавая исковые требования правомерными и удовлетворяя их части взыскания 1132167 рублей 38 копеек, арбитражный суд Саратовской области руководствовался положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Жилищный кодекс РФ, Правила N 354, соответственно) и исходил из неправомерности произведённого истцом расчёта объёма (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на основании показаний общедомового прибора учёта, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в МКД, в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, как противоречащего Правилам N 354, в соответствии с которыми, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта, которым фиксируется объём тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность отказа арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении заявленного им ходатайства об истребовании доказательств - выписки по расчётному счёту ПАО "Т Плюс" по перечисленным потребителями платежам за оказанные в период с 2017 года услуги.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом (часть 2 статьи 8 Кодекса).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (части 1 и 2 статьи 9 Кодекса).

Положения статьи 66 АПК РФ, регламентирующие порядок представления и истребования доказательств, предусматривают, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, указав - какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, так же как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо не истребованием доказательств арбитражным судом (Определение ВАС РФ от 22 декабря 2010 года N ВАС-17058/10).

Учитывая, что у суда отсутствует обязанность сбора доказательств и их истребование в отсутствие доказательств невозможности их самостоятельного получения лицом, участвующим в деле, без вмешательства судебной власти, каковых ответчиком в материалы дела не представлено, заявленное им ходатайство об истребовании вышеуказанных доказательств, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что при наличии в материалах дела иных относимых и допустимых доказательств (актов потребления тепловой энергии, справок о начислениях и оплате по лицевым счетам собственников жилья), подтверждающих факт наличия задолженности ответчика перед истцом, заявитель жалобы не обосновал необходимость истребования запрашиваемых выписок банка.

Также подлежит отклонению довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, как противоречащий материалам дела, в виду наличия в них претензии от 22.08.2018 о необходимости погашения задолженности по договору N 57704г, направленной в адрес ответчика ОАО "Энергосбыт Плюс", действующим в интересах ПАО "Т Плюс" в рамках агентского договора от 13.02.2018 N 700-FA07/02-025/0001-2018/

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее. На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, в новой редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Исходя из положений вышеназванных норм арбитражного процессуального законодательства по рассматриваемой категории предусмотрено соблюдение обязательного досудебного урегулирования спора.

Вместе с тем, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик, выражая в апелляционной инстанции позицию об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, не желает исполнять обязательства по оплате заявленной истцом к взысканию задолженности, соответственно, досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.

При указанных обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов добросовестного участника договорных отношений, лишь приведёт к затягиванию срока разрешения спора и нарушению прав и законных интересов истца, что не соответствует целям и задачам эффективного правосудия.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции, изучив жалобу, приходит к выводу, что приведённые в ней доводы, в целом противоречат вышеназванным нормам материального права и установленным по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам дела, по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 марта 2019 года по делу N А57-21755/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова С.В. Никольский